[社会学系列][调研] 调查员不单单只是动嘴皮问问题（五）
这篇，我们来谈个案选取和样本选取。
个案选取和样本选取，字面上固然不同，更重要的是，两者的意义上有很大的差异。在最科学最理想化的社会调查研究中，样本选取是由研究设计者负责执行的。在一个城市内随机抽取若干区，在某区内随机抽取若干社区（或街道），在某社区（或街道）内抽取一定量的样本个数；这些样本，到了实地后，调查员应按哪种抽样方法（多为系统定距抽样）进行选取；遇到问题，例如户主不在家，或者不配合，调查员该如何修改个案的选取。这些问题理应全由研究设计者一手包办，并向调查员充分沟通和解释，使调查员清晰了解ta的任务守则和职责。这些宏观指示就是所谓的“样本”。
而个案选取中的“个案”指的是，具体到实地访问时，调查员实际选取的对象。既然已经来到实地，研究设计者就不可能跟到这么远，即使能跟这么远也不可能把每个调查员都亲自监控住。这时，调查研究设计者所设定的“样本选取”，其实也就很大程度上取决于调查员的“个案选取”了。
有人会觉得上楼太麻烦，所以访问只面向住在一楼的住户。有人会想到老人太难缠太多话说，和他们做访问太浪费时间，于是只挑选年轻人来做访问。有人觉得某间房屋的内部很暗，为了自己安全着想，就没有进去做访问。有人看到被访者很丑，就找借口提前结束访问。然而这些都只是想法较为单纯的一批。
有人为了贪图方便，于是“很聪明地”找到社区内的老人娱乐中心，一次大量派发问卷，让几位访问对象同时做。更有甚者干脆躲在某个角落自己填写几份问卷，然后一天下来，别人在工作，ta就在放空。这些都与计酬方法有关联，相比起上面的单纯喜恶，这些做法显得有点恶性。
要制止这些抽样大忌的发生，一来的确是需要调查员的素质和自觉；二来，也是更重要的一点，研究设计者和督导对众调查员要有充分的事先沟通和现场监控；三来，最重要的一点，就是研究设计者的具体设计。采用偶遇抽样的研究，肯定没有采用系统抽样的研究的解释精度高。采用系统抽样的研究，肯定没有采用全抽样的研究的解释精度高。这也许是成本的问题，也许同时也是态度的问题。若然从最上层的研究设计者的思想和方法上就开始有漏洞，那么处于下层的调查员又怎能不去自觉地钻空子和犯错？
不按照科学的调研方法去进行调研，我们就会看到这么一个场景——一堆大妈和一个调查员围在小广场的一角上，像是搞活动一样，大妈们一边填着些什么，一边听着调查员在向大家喊着些什么，而怀里则紧紧抱着一份礼品不放。
我猜你还会喜欢看：
“一堆大妈和一个调查员围在小广场的一角上，像是搞活动一样，大妈们一边填着些什么，一边听着调查员在向大家喊着些什么，而怀里则紧紧抱着一份礼品不放。”
太形象了，就怕碰到这样的情况