我只能给你们这种烂答案……
题记：趁着地规院的调研活动终于告一段落，把这段日子以来有心情有时间记录下来的经验稍作一点公开。
这两年来有很多同学和朋友问我：什么是社会学？我只能告诉他们，社会学是一门学术性很强的学科，在技术上的强项就是调查研究。混得好的就是在私人办公室不知市井生活的负责出问卷的人；混得一般的就是在大厅办公室里做录入数据、分析数据的那帮胡吹乱说的人；混得差的，索性还是别混好了，因为那就是到外面日晒雨淋，一方面花尽心思偷懒，另一方面费尽口舌取悦街坊做问卷的我们。
趁自己还初生牛犊，还没知道“羞”字怎么写，赶紧把这些文字从脑子里放出来。但眼看着记录下来的文字越写越难看懂。
于是这个社会学调研专题，我暂时写了六篇。
文本经过多次传递就有可能会被消磨而改变内容和意义。在人与人的日常交流中，某一份文本的意义量会因为传递途中的某一（些）转换环节（即人）的文化程度、生 活背景等因素的差异而变化，或者直接就是显著减少。简单来说，调查员处于一个至关重要的位置上，因为他们需要将学术化的书面文本，“翻译”成生活化的市井文本。
受访者重要假设一：受访者对回答问卷的态度是懒惰的。调查员需要一定的想象能力去构想一个场景，让受访者明白表述得很学术化的问题的真实意思。
受访者重要假设二：受访者对回答问卷是有抗拒意识的，是不耐烦的。他们不希望多次重复确认同一个问题的答案。
调查员必备素质：欺骗就是安抚，安抚就是欺骗；礼物的意义不在于酬谢和补偿受访者在问卷上所耗费的时间，而在于将因为不耐烦而即将离开的受访者留在问卷前以完成问卷。
要制止这些抽样大忌的发生，一来需要调查员的素质和自觉；二来，也是更重要的一点，研究设计者和督导对众调查员要有充分的事先沟通和现场监控；三来，最重要的一点，就是研究设计者的具体设计。
按份数来计算调查员的报酬，这个方法还是比较优秀的。因为只要设计者和督导的监控力度足够，调查员的的作弊风险是相当高的。
第七篇酝酿一段时间之后，会出来的。不过目前还没有想诉说下去的冲动，因此又何来实质的行动？
我猜你还会喜欢看：
还没有评论