评论：87.53%的再后续

来自：Emile Lam

Emile Lam — Fri, 09 Apr 2010 14:02:05 +0000

这个87.53％只是推友yhog的玩笑话，谁知被广大网友当真了，事情的来龙去脉，请看另外两篇相关文章。
我不是说真的有这个统计数据，也不是为统计局辩护（何况根本没有做过这个统计），而是说，大家质疑的小数点部分，那个0.53％，如果按照正规的调查步骤，统计学上是有可能出现的。因为“随机抽样”在统计学上的实际意义，就是为了从样本的意见中推算出总体的趋势，虽然选项只有两个，但是公布出来的结果不一定是原始的抽样调查结果，而可能是经过一系列推算后，对总体趋势的预测结果。
100人当中不可能会有87.53％的支持率，我相信统计局是不可能发布这条消息，但就是一条笑话都可以让那么多人信以为真。仅仅靠第一反应来看问题是不够的，还要有专业知识。
文章看来还是要再说清楚一些才好。谢谢外行同学的意见

来自：Chrisic

Chrisic — Fri, 09 Apr 2010 02:43:03 +0000

外行同学，你莫激动。「87.53事件」过了这么久，大家都清楚「100人里的87.53%赞成率」只是网友用来开玩笑的段子。如果你能明白这一点，那么我相信你就不会再认为EmileLam同学的这篇文章是忽悠文。这篇文章的立意前提是，假设这个调查真的做了出来，同时填答中没有漏答等情况。文章旨在讲解，百分比小数点后的赞成率，在统计学上是如何实现的。

来自：外行

外行 — Fri, 09 Apr 2010 02:24:00 +0000

忽悠，你就继续忽悠吧，搞这么复杂？统计学都出来了？你的选项是什么？有那么多项吗？不就赞成不赞成吗？况且，你已经说明了“随机”，如果真的做了这样的调查，为什么还要随机？直接取调查结果不就得了吗？

来自：Emile Lam

Emile Lam — Tue, 05 Jan 2010 05:58:43 +0000

我承认写文章的时候的确有纰漏，谢谢koko的质疑。首先，这条消息是推友yhog杜撰的，如果在正规的统计调查中，统计局几乎不会出现这种漏洞。其次，正如koko你所言，网民看到这条消息后，普遍质疑的应该是原始数据为何会出现小数，假设这条消息是成立，且按照统计方法来操作，我的说明给这个小数的出现提供一种解释：样本是可以推导出总体，计算过程中会出现小数。再次，写此文的目的是为了补充之前博主刚刚的文章，将抽样调查的目的和大概方法说一遍，如有疑问欢迎继续指正。

来自：koko

koko — Mon, 04 Jan 2010 05:30:49 +0000

不好意思，我想说的是：“国家统计局称，在他们随机调查的100位网友中，有87.53%的网友支持封杀BTchina。”原文这句话中百分比显然是针对100这个样本说的，因此小数点不可能。而换成“国家统计局称，根据他们随机100位网友的调查显示，有87.53%的网友支持封杀BTchina。”这句话是由样本推广至总体，那么根据统计学误差调整出现小数点是不足为奇的。但网民质疑的是第一句话，而不是第二句，因此你通篇解释是否有点打中自己立的靶的嫌疑。

来自：Emile Lam

Emile Lam — Sun, 03 Jan 2010 15:26:52 +0000

麻烦说明清楚，谢谢

来自：koko

koko — Sun, 03 Jan 2010 13:55:45 +0000

“国家统计局称，在他们随机调查的100位网友中，有87.53%的网友支持封杀BTchina。”和“国家统计局称，根据他们随100位网友的机调查显示，有87.53%的网友支持封杀BTchina。”，这两种表达是有区别的吧。

来自：Emile Lam

Emile Lam — Sat, 02 Jan 2010 17:33:39 +0000

谢谢，多谢helen的支持鼓励，我会继续努力，现阶段是尽力争取统计学考试不挂科

来自：helen

helen — Sat, 02 Jan 2010 16:53:58 +0000

沙发！好文~走出象牙塔的社会学，鼓掌鼓掌！

ps.期待你们的团队在新年里有新进展啊！