作者存档

[PP4S] 要说我有私心，那也就是推广Web2.0的理念

有一位名为xxx的朋友提出关于社会学推广项目中的材料的版权问题。 我想你的计划最大的问题在于笔记内容的版权归属。笔记归根到底是老师讲课的精华所在。试问这些老师是否愿意将他们的学术思想在网路上与人分享？这是一个很切实的问题。你我作为社会学学术共同体的成员，恐要遵循学术规范，获取教师的授权后方可行事。 首先我承认版权问题是一个很敏感的问题，但在这个项目中，我认为不是至关重要的问题。 我希望能先重申一点。建立这个社会学推广项目平台的目的并不在于收集和推广深奥难懂的学术难题，而是在于面向大众面向社会的学科兴趣培养，使在互联网上的群众力量能通过一种叫社会学思维的思想方法以得到增强。 其次，课堂笔记仅仅是作为话题题材的作用，笔记内容的多寡无疑决定着写作内容的充实度，但这显然不是一项拥有绝对决定性的因素。网络写作能力、一颗抱着社会关怀和热爱分享的心，也是非常重要的因素。 必须承认，如果单纯使用笔记内容来进行这类推广型创作的话，知识的版权归属是有争议的。如果有老师的支持当然最好。但事实上，在我的设想中，文章并非单纯由原始笔记记录构成。经过“作者”创作后所出品的文字，是作者内化了的知识，是经过科普化的语言，而并非原封不动地照搬老师的学术观点。文章中即使涉及老师在课堂上所介绍的学术观点，也应该在文章作者支持或认为有必要向大众推广的层面上去理解，而非无视版权的“剽窃”行为。 所有创作文字版权归该文作者所有。至于该文作者如何处置其对外的版权协议，我不会过问，实际上也没有权力过问。 最后我想分享一个建议。在网络上进行创作活动，理应遵守版权协议。但网络之所以存在而且流行，更多是因为共享对自己对他人对社会都有好处。而共享，正正就是Web2.0的核心价值所在。所以xxx这位朋友您可以看到，在MomentAgo的每一个页面的右侧栏上，都能发现Creative Commons的中国大陆2.5分享协议。 另外又有一位同学发表了一句话评论： 就是想要人家的笔记然后编成一本书.. 这个问题是可以预见到的。如果建立这个平台的做法是单纯地收集笔记达人的原始课堂笔记，基于我本人的日常上课习惯和专业课学习成绩的考虑，那么我的动机的确很可疑。 我坚信一件事：伟大的事是由伟大的人做的；但在一个人还没真正被认为是伟大的人之前，他所做的任何伟大的事，他都会被认为是卑鄙的、有企图的。当然，我明白我此等普通blogger难以和“伟大”一词拉上关系，这位同学的意思也非上述句子般的决断。但终究我还是难以避嫌，这我能理解的。 具体的一些解答在上面已经提到了，我就不重复了。要说我真有私心，也就是希望能将自己所学的学科和Web2.0的理念融合在一起，同时能向大众推广介绍社会学这一学科。 [ 阅读全文]

[特别企划] 社会学推广项目[PP4S] [Sept.16 更新]

尽管社会学得到中央政府的大力支持，但是对社会这一个话题的讨论中，把握话语权的依然不是社会学。社会学到底是一直受到冷遇，还是在无意中习惯了低调，抑或是在闷骚着强压自己的锋芒？正如我们的一位任课老师所说，从80年代社会学在中国大学里恢复教学开始，到现在，2009年，在超过20年的时空跨度里，社会学的学生、老师、教授、从业者还是不得不、时不时面对大众对“社会学”一词永恒的疑问：“社会学究竟是干什么的？” 这些并不罕见的情况，其实说明了，社会学是让人有去理解的渴望的。有人在潜意识里是遵循着社会学的思考行事方法去行动的，只是一来他们不自知，二来人们都不知道社会学是什么，因而无法将自己的思考方法归类，甚至错误归类到现在社会科学研究的主流话语权——经济学中。 为什么人们一直普遍认为经济学是理解人类社会的正确框架？在我看来，这是因为经济学（尤其是讲求绝对“理性”的经济学）渗透在社会生活的每一个涉及到交换的部分，包括投资、购物、租赁、甚至朋友间的帮忙请求。因此每一个交换过程，人们都习惯用经济学来理解，并经过几代人的经验累积，逐渐深化到大脑解决问题的常用模式中。 如果社会学能做到让人们知道什么是社会学，社会学是什么，并让人们学会用社会学的模式来思考和解决问题，那么社会学为何不能取代现在经济学的地位？ 社会学推广项目[PP4S，Promotion Project for Sociology]，本项目旨在向大众介绍社会学的入门知识、有趣的阅读材料，在介绍中插入一些社会学的概念和简单原理，并尽可能进行最简单最傻瓜化的讲解。 我观察到，热爱一个学科的学生，在课堂上无论遇到什么情况，总会两眼入神地观察着老师跟黑板和PPT的热烈交流，手上疯狂地写着笔记，彷佛不把老师在台上表演的剧本复述一次出来就一整天都会不爽似的。在ta的眼中，老师所介绍的任何知识，包括课件上有的还是没有的，都是那么的有趣。 我想，我们这些可爱的学生，抄下的这些珍贵的笔记，如果他们自己再以自己的语言去消化理解笔记中的知识，并写出一篇篇的文字，去介绍社会学的趣味。这会是一个非常好的推广材料来源。 目前，PP4S的具体操作方法还在筹划中。 项目的基本模式是： 我希望能打打下手，负责后台管理（admin），包括服务器空间、域名、网站后台、美工等平台搭建工作。除一些必要的公告外，不涉及正常的发稿。 每个社会学班级每学期推选出一位专业课笔记做得较全、对社会学理解较深的同学。该同学提供其每课的笔记，并在网站上发表。该同学会获得网站后台“作者”（author）的身份，能在自己的机器上以自己的账户随时在网站上撰写并发表文章。 其他社会学的同学可以向网站投稿，稿件由我和若干位网站“作者”决定是否发表。投稿获得发表的同学可以在文中带上个人页面链接。如果网站影响面足够广，希望能为投稿者的个人页面带去一点流量。假如网站在运营方面还缺乏技巧，也欢迎投稿的同学抱着分享的态度来与大众互动。 在发展到一定程度后，网站会不定期举行一些活动，固定数量的获奖者可以获得一些奖品。奖品开支连同服务器空间和域名开支由网站页面广告收入支付，不足则由本人负责。 想法还相当粗糙，有一些问题是能预见到的，但如《黑天鹅》书中所提示，未能预见的问题更有价值。希望有意愿参与到本项目中的同学能向我提出一些改进意见，并提示我可能遇到的棘手问题。非常感谢。 联系方法在这里。或者可以直接写在下面的留言区域。     Sept. 16th 收到的反馈的收集： 有一位名为xxx的朋友提出关于材料的版权问题。 我想你的计划最大的问题在于笔记内容的版权归属。笔记归根到底是老师讲课的精华所在。试问这些老师是否愿意将他们的学术思想在网路上与人分享？这是一个很切实的问题。你我作为社会学学术共同体的成员，恐要遵循学术规范，获取教师的授权后方可行事。 另外又有一位同学发表了一句话评论： 就是想要人家的笔记然后编成一本书.. 回应在这里。 [ 阅读全文]

09年这个透支的暑假

往年的暑假里我总是连碌碌无为里面的“碌碌”都谈不上。因为我的生活围绕着我的电脑，打开软件看电影看台剧看美剧，打开音响一边放钢琴曲一边大字型睡觉，打开红警2侠盗3帝国4三角洲5实况6麻木地眼睛看着屏幕两手点击着鼠标和键盘。 而在2009年这个透支了下一个（也许也是人生最后一个）暑假时间的长长暑假里，我终于做了一些不同于以往的事情。这可谓一种成就。 改变从来都是一种成就。 Jul. 20th – 23rd，从很热的广州跑到更热的武汉，为的是那6分钟的日全食的清凉。 Aug. 4th，成功令MomentAgo.cn正式上线试运行，至今一直勤奋更新。 Aug. 22nd，再次出游，目的地肇庆。非常好玩的一次游玩。特别鸣谢老饼的周到招待。 Aug. 25th – Sept. 5th，参加地规院城中村调研，并因此手头多了一笔闲钱。 贯穿整个暑假的，还有twitter、推广翻墙、偶尔看几眼法语学习教科书、读了一两本中文书、又读了几十页原文书…… 对比下面这篇暑假前写下的文字，帮我算算，我完成了多少？ 期待 http://chrisic.spaces.live.com/blog/cns!7B590344E530DD76!725.entry 在家里再睡多一个晚上，接下来就是开学了。我是一个大三师兄了。在这之前，我把twitter、新浪微博、yahoomeme上的bio改成：MomentAgo.cn创作人，社会学学生，后现代文本理解者，互联网关注者。研究传播，志愿于媒体。抹掉旧印记，写上新展望。把心理暗示写在明处，就不止是在心里暗示了。这对改变有好处。 忽略掉古巨基的声音，那旋律和节奏是否有让你感觉到夏末秋初的气息？ [ 阅读全文]

[港剧] 刚刚刚刚看完《绝代商骄》

请原谅我在题目上玩烂gag。又因为这个月都在搞社区调研，于是每天都很晚才回到家里，所以请原谅我没有跟大队看电视，而是今天才在网络上看完《绝代商骄》的大结局。 黄子华老师几乎每次和TVB合作，都能收获到喜人的成果。《状王宋世杰II》《男亲女爱》《栋笃神探》《奸人坚》，一路走来，每一部他出品的剧集，都处在当年收视的第一集团。不仅收视成绩优秀，在剧集播出的一个月里，坊间总是在收集和讨论黄子华在剧中针砭时弊或者毫无意义但非常好玩的一些句子。这些句子流传度极高，在各大论坛和SNS网站中时有可见。在这一点上，同为香港最红最受追捧的栋笃笑表演者之一的林海峰老师，似乎就无法追及了。 从我的观剧角度来看，《绝代商骄》应该划分到偶像剧一栏。当然香港是极少拍摄偶像剧的，尤其是剧中很多偶像派演员那种（例如《当四叶草遇上剑尖时》）。《绝代商骄》的“偶像剧”在于它的剧情。和台湾偶像剧如出一辙的聪明男配笨笨女（是的，我是在说《恶作剧之吻》系列），聪明男和笨笨女从剧始到剧终大部分时间都在打闹，以各种理由诋毁嫌弃对方却又离不开/不能离开对方，最终无论如何都大团圆结局。这种角色配搭就像DNA上的两股，互相纠缠，最后结成一对，扭作一团。 看到上面这两位，不知道sensitive的你有没有和我一样感觉奇怪。在每集的片头曲片段中看到佘诗曼（姐姐？阿姨？）和黄子华手牵手的那一幕的时候，我都会想到，这部剧集的选角是不是有点非主流。 佘诗曼长相娇俏可人，演技炉火纯青，但戏路略窄，只能饰演年轻的角色。但这些并不能妨碍她在那年TVB台庆颁奖典礼上获得盼望多年的最佳女主角奖项后激动得失声痛哭。过去一直挑战城府很深的角色的她，这次来和黄子华搭档，扮演黄子华的莽撞徒弟。 而黄子华老师，从《男亲女爱》到《栋笃神探》到《绝代商骄》，三部不同的时装喜剧，但他的脸部造型基本上都是没有变化的。想当年他40出头的时候出演了《男亲女爱》，看上去还能像30岁不到。现在他的脸，一看就知道是富有责任感和时代使命感的，化妆也就只能帮他减轻几年的痕迹。于是问题就来了。 也怪我看剧不投入。把播放器的暂停按钮一摁，开始查资料。黄子华，1960年9月5日生。佘诗曼，1975年5月28日生。和刘德华老师伴随着我们长大一样，不知不觉，黄子华老师也差一年就半百了。而34岁的佘诗曼也理应被称呼为“阿姨”了。两者相差的15年，让我在看到最后一集他们两位在大街上甜蜜亲吻的那一幕的时候，突然感到当观众有时还真不容易。 选角工作是不是有那么点问题？难道就没有在扮相上和黄子华相衬的女演员可以用？当年黄子华和郑裕玲的配搭之所以非常合观众眼缘，原因之一是Dodo姐是1957年生，和黄子华年龄相近。如今看起来40多岁的麦提爽和看起来不够30岁的林淼淼接吻，看起来还是有点吃力的。不过，话是这么说，平心而论佘诗曼的演出水平也是非常优秀的。在剧中每一个神情和动作都很吸引人。 我看完剧之后在想，如果我差不多50岁，因为某些原因一定要去吻一个35岁上下的女性，还要表现得很enjoy，或许我连自己那关都过不了。于是我又再查了查资料。原来黄子华老师的夫人温安妮小姐也是很年轻的。你猜是多少？比黄子华小16岁。爱情看来的确是没有年龄界限的。也怪不得黄子华老师毫不客气就搂过佘诗曼，嘟起嘴巴就上。后来我又问了一位女性朋友，让她想像一下，和一位大她15年的男性接吻，感觉会如何。而她的答案也是显而易见。所以，说是说观众看得不容易，但其实演员本身也是很不容易的。 许绍雄和罗莽。有没有人记得这两位演员在剧中对应的角色是哪位？“武士集团”的唐吉，和“可通神财务公司”中“力大无穷”中的“阿力”。许绍雄，1948年生。罗莽，1956年生。一位需要扮年轻演富家子，一口一个“爽哥”。另一位一出镜就得对1975年生的佘诗曼毕恭毕敬地称呼“淼姐”。 你说，做演员，找口饭吃，多么不容易。 你说，这部剧是觉得这样选角有幽默意义，还是TVB已经没人可以用了？ [ 阅读全文]

我只能给你们这种烂答案……

题记：趁着地规院的调研活动终于告一段落，把这段日子以来有心情有时间记录下来的经验稍作一点公开。 这两年来有很多同学和朋友问我：什么是社会学？我只能告诉他们，社会学是一门学术性很强的学科，在技术上的强项就是调查研究。混得好的就是在私人办公室不知市井生活的负责出问卷的人；混得一般的就是在大厅办公室里做录入数据、分析数据的那帮胡吹乱说的人；混得差的，索性还是别混好了，因为那就是到外面日晒雨淋，一方面花尽心思偷懒，另一方面费尽口舌取悦街坊做问卷的我们。 趁自己还初生牛犊，还没知道“羞”字怎么写，赶紧把这些文字从脑子里放出来。但眼看着记录下来的文字越写越难看懂。 于是这个社会学调研专题，我暂时写了六篇。 （一）：文本——翻译+解释 文本经过多次传递就有可能会被消磨而改变内容和意义。在人与人的日常交流中，某一份文本的意义量会因为传递途中的某一（些）转换环节（即人）的文化程度、生 活背景等因素的差异而变化，或者直接就是显著减少。简单来说，调查员处于一个至关重要的位置上，因为他们需要将学术化的书面文本，“翻译”成生活化的市井文本。 （二）：引导受访者去想象 受访者重要假设一：受访者对回答问卷的态度是懒惰的。调查员需要一定的想象能力去构想一个场景，让受访者明白表述得很学术化的问题的真实意思。 （三）：答案是由我来判定还是ta来判定？ 受访者重要假设二：受访者对回答问卷是有抗拒意识的，是不耐烦的。他们不希望多次重复确认同一个问题的答案。 （四）：做好欺骗工作 调查员必备素质：欺骗就是安抚，安抚就是欺骗；礼物的意义不在于酬谢和补偿受访者在问卷上所耗费的时间，而在于将因为不耐烦而即将离开的受访者留在问卷前以完成问卷。 （五）：样本，由你选，由我定 要制止这些抽样大忌的发生，一来需要调查员的素质和自觉；二来，也是更重要的一点，研究设计者和督导对众调查员要有充分的事先沟通和现场监控；三来，最重要的一点，就是研究设计者的具体设计。 （六）：按份数算报酬 按份数来计算调查员的报酬，这个方法还是比较优秀的。因为只要设计者和督导的监控力度足够，调查员的的作弊风险是相当高的。 第七篇酝酿一段时间之后，会出来的。不过目前还没有想诉说下去的冲动，因此又何来实质的行动？ [ 阅读全文]

[社会学系列][调研] 调查员不单单只是动嘴皮问问题（六）

可以轻易想象，研究设计者提出的不同的计薪方法，对调查员的工作积极性都有非常大的影响。于是，接下来，我们来讨论一个比较敏感但又很有意思的话题，调查员的薪酬博弈。 在社会调研中，最常见的方法是按问卷完成份数来统一计算调查员的薪酬。调查员一般是无底薪的。依据问卷容量（即长度）和访问困难程度的不同，调查员每有效完成一份问卷将获得人民币15~35元的薪酬。在这种按问卷完成份数来计算调查员薪酬的情况中，每份所对应的薪酬是经过研究设计者根据问卷容量和访问的困难程度计算过的。很少调查员有讨价还价的条件和能力，再者，调查员作为一名学生，也不好意思跟作为研究设计者的老师讨价还价。因此每份的薪酬基本都是一口价。调查员也只能努力工作才能挣取更多的薪酬。 当然，最常见的方法不一定就是最完美的方法。这不，利益双方的博弈开始运作了。为了能更轻松地获得更多的薪酬，调查员队伍中一些过分“聪明”的学生采取了一些不道德的手段。最开始的时候，他们会将空白问卷带回家，分发给不符合调研要求的父母、亲戚、朋友帮忙做。他们会想，也就是居民嘛，让居民来做问题也不大的，反正交上去之后也没人能看得出受访者不是样本框里的人。再后来，他们会把“带回家”这个步骤省略掉，直接在工作时间内，找个偏僻的角落，自己充分发挥想象力填写问卷。 值得注意的是，如果现场监控工作做得足够谨慎的话，调查员作弊的风险会大大增加。最终只会出现非常少的作弊者，甚至仅仅出现非常少量的作弊现象。因此，即使研究设计者的最初始的薪酬设计并不完全合理，但只要投入足量的精力去监控每个调查员的工作情况，那还是能改善并提高最终回收数据的质量的。 （薪酬博弈的讨论是一个系列。待续。） [ 阅读全文]

关于 我

大三学生，就读于中山大学社会学。后现代文本理解者，互联网关注者。研究社会化、传播，志愿于媒体。

RSS订阅

如果你对这个博客里任一篇文章感兴趣，建议你通过点击下面图标来订阅本博客。

分享协议

Creative Commons License
除非另有声明，本博客MomentAgo 所有作品均为原创，采用Creative Commons 署名-非商业性使用-禁止演绎 2.5 中国大陆 许可协议授权分享。

Google 朋友群