由于书中的部分内容过不了大陆方面的审核，本人又觉得此书值得收藏，就托了到香港旅游的亲戚买回来。至亲戚家取书，顺便吃饭，饭桌上，亲戚问了句，“龙应台是什么人？这本书又是讲什么的？”我只是简单的回答道：龙应台父亲是国民党的宪兵，后来举家到了台湾，龙应台是一位学者、文化人，曾经是台北文化局局长，书讲的是1949年前后的历史例如长春的战事等。谁料话音刚落，两位受过党“先进性教育”的亲戚立马“教育”了我一番：要保持警惕，严防“帝国主义”、“修正主义”流毒，坚持革命思想不动摇……我赶快吃饭，留下书费，取书，走人。

        读书之前在网上搜过书评，大陆这边有很多带有强烈官方意识形态的评论，更有甚者，连书都没有读过就对龙应台施以不堪入耳的谩骂。也许，敏感的，不是书中的内容，而是很多大陆群众的神经。要不先入为主地去阅读几乎是不可能，但若果抱着以往非黑即白、上纲上线的政治观点去读这本书，那就极可能浪费了龙应台呕心沥血的15万字。尝试一下在阅读时想想你的祖辈，你的家庭，你的成长，你身边最亲切熟悉的人和事，而不是空泛的宏观政治叙事，那会看到更多。

二、《天地不仁，以万物为刍狗》

         最初得知有《大江大海一九四九》（以下简称《大江大海》），是看到了梁文道的文章《天地不仁，以万物为刍狗》（原文在此）。在看过关于《大江大海》的书评中，梁文道的分析相当透彻，以下是对文章的理解和小结。

         如果说抗日战争是为了民族大义，那么内战的合法性就底气不足了。官方的说辞，是默认了对方阵营的邪恶、原有政权的腐朽，而以新生力量自居，并认为“革命是一场开端，所以暴力是必然的。”这革命，是以建立一个美好的新国家为目标。吊诡之处是，在这个目标下，有很多不属于两边阵营或者是被迫加入到战事当中的平民百姓死去——在长春围成中饿死的、被“抓壮丁”拉入伍的、在“屠村以成绝地”中死去的。梁文道文中写道：“他们甚至连‘牺牲者’这个称号都配不上，对于这些只是想吃饭只是想活下去的来说，‘牺牲’是个太过沉重太过堂皇的一个字眼。”

         龙应台的写作并没有与官方的主流作对。梁文道对于此书的定位就是：“龙应台的《大江大海·一九四九》就是那场开端暴力的拾遗了。”龙应台笔下是一个个有着真实情感的人，在很多貌似应经盖棺定论的说法面前，龙应台坚持找第一手资料：亲自采访当事人，询问如何参军、在战役中的处境、战后的境遇等细节。

         这看起来最“非政治”的书，却动摇了官方的说辞，触及了敏感的神经：正正是因为龙应台没有纠缠在国共谁是谁非，而是用最鲜活的访谈资料和细致的事实考证去尽力还原那一个流亡迁徙、生离死别的大时代。“但是她写出了一本最政治的书，因为她在一切枱面上的政治论述之外，提出了它们全都吸纳不了的政治。”或许这个“政治”就是梁文道文中提到的——“如果说这本书有什么主导精神，那么它肯定是一种最素朴的人道主义。”

注：“天地不仁，以万物为刍狗”出自《道德经》。古人所谓家有六畜以备撰食，狗便是六畜中之一。因此，上古的祭祀，用狗肉作祭品，是很普遍的事。大约到了商、周以后，在祭祀中，才渐渐免除了狗肉这项祭品。但在某些祀典中，仍然须用草扎一个象形的狗，替代杀一头真的活狗，这就是“刍狗”的来源。刍狗还未登上祭坛之前，仍是受人珍惜照顾，看得很重要。等到祭典完成，用过了的刍狗，就视同废物，任意抛弃，不值一顾了。”（摘自《老子他说》，南怀瑾）

三、同行者

         龙应台游历各地，亲自去拜访每一个在当年属于不同阵营、怀着不同目的、饱经战火洗礼的当事人。长久以来，宏大的历史叙述结构中，当事人“被代表”、“被归类”，被迫戴上一个个带有政治色彩的面具。书中提到，国民党七十军登陆台湾时，衣冠褴褛，破烂不堪，书中写道：“在台湾的主流论述里，已经被定型，他就是一个‘流氓军’、‘叫化子军’。”随后，龙应台查阅国军五十二军将领刘玉章的回忆录，回忆录里写道，五十二军在日本投降后马上收到接管东北的命令，从越南火速赶往东北，不少士兵在乘船中途晕船，上吐下泻，虚脱致死，更有数十越籍士兵因不适应气候而冻死，类似的事例数不胜数。“任何一个被定了型，简单化了的脸谱后面，都藏着拒绝被简单化的东西。”

         而什么是梁文道所说的“最朴素的人道主义”呢？《大江大海》里头有龙应台写给儿子菲利普的一段话。“我没有办法给你事情的全貌，菲利普，没有人知道全貌。而且，那么大的国土、那么复杂的历史、那么分化的诠释那么扑朔迷离的真相和快速流失无法复原的记忆，我很怀疑什么叫‘全貌’。……所以我只能给你一个‘以偏概全’的历史印象，我所知道的、记得的、发现的、感受的，都只能是非常个人的承受，也是绝对个人的传输。”

         追溯每个战争亲历者的过去，龙应台尽力还原了那些他们当时的情感、想法，尽力还原出一个个最真实的人龙应台是以一个同行者的身份，陪伴他们回到过去，走他们走过的路。在战后复杂多变的政治论述和主流观念里，帮这些战争亲历者找回自己的足迹和落脚点，然后写成书，告诉我们这些没有经历过那个年代的人，原来各个阵营的士兵不仅仅是一个伤亡数字和政治符号，他们也有家庭、有爱好、有自己所爱的人，只是身不由己地卷入了战争的洪流之中，字里行间，是生离死别的哀恸和身不由己的无奈。所以用这种方式去写历史，是个人化的，但和追求“客观全貌”的历史相比，却是温情脉脉，而且不会因为立场而挑起仇恨纷争，只会在相互的理解、包容和体谅之中，抚平各自的伤疤。

         这正是最朴素的人道主义，无视狭隘的政治，跨越时空，将“人之所以为人”的东西呈现出来——仁，推己及人，将别人当做一个真正的“人”去理解和看待。书的最后，龙应台说“我不管你是哪一个战场，我不管你是谁的国家，我不管你对谁效忠、对谁背叛，我不管你是胜利者还是失败者，我不管你对正义或不正义怎么诠释，我可不可以说，所有被时代践踏、污辱、伤害的人，都是我的兄弟、我的姐妹？”

         本人并无人类学和结构语言学的专业知识，以下纯粹个人观点，由于本人理论功底和文笔有限，难以理解第一章的部分内容，所以有不少偏向性解读，欢迎批评指正，望有高人指教第六节的阅读……

第一节

         在契努克印第安语中，土著把“这个女人使用过一个很小的篮子。”说成：“她把委陵菜根放入一个蛤篮的小中。”在土著语言中，缺乏一般性、虚泛的词语，土著会在生活环境中，为各种动植物做出独立不同的命名。

         土著对事物的广泛命名，可能是出于这种动植物的实用之处，亦可能是因为这种东西引起了土著的兴趣，两者是不相等的，前者是出于实际的生存需要，后者更多是出于土著对世界的认识、好奇和追问。

         抽象词汇的使用不能说明民族智力的高低，只能反映民族的兴趣不同罢了。当我们看土著与现代人的语言时，我们不能因为土著少有一般性、抽象性的名词，而得出土著人缺乏一般性的观念。，从而说土著智力低下。（此处省略书中列举的田野考察资料）即使现代人使用“橡树”、“山毛榉”等含有“树”这一概念的词汇，其“概念的丰富性”也不如没有这个词，却有数十个物种及其变种的词汇。【符号与实质，抽象命名会影响人对事物的认识，某些野性被“抽象”掉了。】

         部分学者认为原始人或土著对事物的命名、对身边事物特性的经验累积，仅仅是为了满足自身生存需要，但其实土著也有对自然对现象进行思索探求，长久以来的欧洲中心论以及对文明的偏见，使19世纪欧洲很多人类学家觉得现代的工业文明是自然的结果、具有科学性，土著则是智力低下。然而，土著对世界的求知欲、对客观性的最求，并不比现代人要差，甚至有嘲笑的理由：土著对周围生物环境的高度熟悉、热切关心，现代人则往往把自己限制在几种自然资源，这与现代工业文明对自身文化客观性的过度膨胀有关。【土著不是智能低下，更不是像动物般生存，应破除自身文化的中心思维。】

第二节

         各地大量的民族志中，不乏土著对自然界有着敏锐触角和观察力的例子。对水流、气流、温度的敏感，对各种动植物、昆虫进行详尽的分类，并总结出其用途功效。“以前数以千名柯威拉印第安人从未用尽过南加利福利亚一块沙漠地区里的自然资源，今天却只够少数白人家庭维持生存……”“对一株玉米的不同部分居然用了15个名称来表示。”（略去大量人类学考证。）

         虽然土著大量依赖自然物生存，但这种对经验极其详细的总结归类，恐怕不仅仅是出于实用，例如某些印第安人归纳出的“爬虫学”。这种认识可能是处于浓厚的兴趣。“动植物不是因为有用才被认识，他们之所以被看作有用或有益的，正是因为它们首先被认识了。”【因为“有用”而认识与因“兴趣”而认识】

第三节

         认识自然界是为了满足需求，不只是生存上的需求，还有对理智的需求。【土著不是动物，而是有求知欲的人！】

         一种原始、朴素的思维，就是为身边的各种生物、现象，如堆砌积木般地排序，构建现象的秩序，为事物找出合适的位置，这种思维使土著对于身边细微的事物都会做出认真的观察而做出“合理”的解释。从外表看，现代人认为土著的仪式是繁文缛节，没有意义，但对于土著来说，各种细致的仪式使极其细微的特征、元素都没有被忽略，在系统中各占其位：哈克（Hako）仪式——土著在渡河时，当水淹过不同的部位，土著会说不同的咒语——“…我们懂得，应当留意我们所见到的一切东西。”

        长期的细致观察和生活经验的积累，使土著得出了关于众多现象的决定论思维——知其然，但对“所以然”的解释，往往是用神话、经验和生活中实际的功效。与现代科学的区别在于，土著的决定论是相信世界的统一有序、因果规律对世间万物无所不包，而科学的决定论是分层次的，要分类讨论，很多时候，土著可以跨过科学来得到正确的结果。科学和“野性的思维”都是对认识结构化的活动，不论原则与方法如何，都有一定功效。【中医、风水也算是中国古人“野性的思维”】

第四节

        “野性的思维”和科学虽说都是决定论，“野性的思维”并不是科学的一部分，不可以用科学那种发展观念套入，二者的思想发端是不同的——二者不应该独立，而应该是对世界提供两种平行的解释而已。

         自然科学的历史较短，而野性思维则至少有数千年，为何会有“新石器时代的矛盾”——人类很多文明技能在新石器时代就确立了下来，但自然科学却在几百年前才诞生？这可以用来反证：野性思维并不是科学的前身，否则人们在几千年来对事物探知的好奇、求知的喜悦为什么没有激发出自然科学呢？

         其实在科学与野性思维的几千年里，是两种平行的思维在起作用：感觉直观的知觉平面，和抽象一般的逻辑平面。无论用哪种方法来看世界，总比混乱无序要强。感觉直观的方法是建立在感官认知和事后结果的联系上，形成一种朴素的决定论。感官知觉与物质属性未必一一对应，但至少有一定相关，例如人们在探索植物功用的时候，会得出“灼热”、“苦涩”的植物含有毒性的联系。这些对应的特征可能会推而广之到其他物种的身上，并承认物质的属性是可以观察的。

         当土著发现了某些事物的特征，如某些动植物可以入药、某些矿石可以防腐，人们就会为之兴奋，神话和仪式把人们当年发现特性的观察或思考的方式保留了下来，通过感官性的词语对感官世界进行思辨，认可了这些发现。（例如易经中的八卦，及从中推出的五行命理）

         这不是迷信，也算是对客观知识的追求，但相对于一般性、逻辑的、抽象的自然科学而言，这是一种具体性的科学，并成为了古代文明的基础。

第五节

         此节引入了“修补术”的概念。修补术（bricolage），动词形式为bricoler，在旧的词意中是指玩台球、狩猎和骑马，“然而它总是在涉及某种附带的运动时被使用“球的弹跳，狗的游荡或马的绕避障碍。”“修补匠”（bricoleur）不是我们日常生活中所熟悉的有专门技术的手艺人，例如机械维修工人或裁缝、鞋匠等，而是在既定的一种情境之下，在偶然的场合下，没有专门的应对工具，仅仅是依据已有的一些物件，修补匠能信手拈来而又恰如其分地解决问题。而与“修补匠”相对的一个比喻就是“工程师”，工程师可以针对某一个专门的目的而设计出一套独特有效的方案与工具。

         修补匠与工程师是“野性”和理性的体现。我们透过感官去认知世间的现象，当离开了这个现象所发生的环境时，就会在脑海中形成关于这种现象的一个形象或印象之类的东西，也会形成一种关于现象的抽象、理性、可以脱离具体事物的概念，类似柏拉图的唯理型。在形象与概念之间，还有一个具有指向性的记号（signe）。记号以及概念的定义都不是固定的，可以用其它东西来替换，然而概念这方面具有无限的能力，记号则不然，因为记号更多是依附于具体的形象。修补匠更多是使用记号，从已有的用此话语中，造出合适的，再进行组合；“工程师是向世界发问，而‘修补匠’则与人类活动的一批存余物打交道。”

          土著的神话故事带有浓重野性思维的色彩，修补匠就相当于构建起神话思想的人。修补匠利用一批存余物（文化中已有的形象、记号）拼凑出故事，把对世界的理解，把各样要素通过编排放在神话中，工程师是在偶然和必然的差异中构建假说、理论，在反复“验证——替换”中发展，寻找纯粹的，与具体场合无关的第一性质。野性思维与科学不是历史发展的两个时段，两者都有正当性。野性思维不仅仅是在感官认知和事后结果之间进行着排列组合，它的意义，也在于解放被科学视为无意义的东西。

         一百多年过去，几个老牌的资本主义国家依然势头强劲，基督教在世界各地仍有大量信徒。

         马克思关于资本主义的预言也没有完全落空，只是发生地点转移到一些亚非拉国家；尼采认为现代文明社会对人本能进行的过度压迫 ，现在也广为接受。俗话说有病就要看医生，自欺欺人只会死得更快。这两个家伙真是敢冒时代主流之大不韪，因为他们不仅把社会的症结暴露了出来，还自己设想了一套东西去推翻原有的主流。

         这两个家伙生前的境况都颇凄凉：一位贵族公子被迫与同是贵族的妻子长年流亡海外，要依靠朋友接济来维持生计；另一位则弃师弃友，长年患有偏头痛，晚年精神分裂，孤独终老。生前不幸，死后却又是另一种无奈。马克思就十九世纪70年代末的法国“马克思主义者”所曾经说过的：“我只知道我自己不是马克思主义者。”某个国家则宣称以此立国，更把马克思理论编入小学至大学的政治教材。尼采大量书信遗稿被他的妹妹篡改，以投纳粹当局所好，作为德国对外扩张的思想动员，尼采生前却恰恰强烈反对这种带有狂热民族主义色彩的战争。 当然，时至今日，仍有很多学者在校对考证他们的书稿，并从学术角度出发去研究。

         在《社会学的想象力》中，米尔斯说：如果人们不知道他们珍视什么价值，也未感到什么威胁，这就是一种漠然的状态，如果对所有的价值皆如此，则他们将变得麻木不仁。若是不知道珍视什么价值，却感到了威胁，那就是一种不安和焦虑。科技、财富的增长引起了社会从生活风俗到政治结构的变化，这种变化超出了普罗大众的价值调适能力。狂风扫落叶搬的潮流，很多人还没反应过来，周遭已是沧海桑田。

         貌似不少人也想摆脱这种不安。在广州，可能离高尚住宅几十米之遥的地方就是残旧的老屋，而这些老屋在上百年前也曾是高尚住宅。但很多以本土文化保护者自居的人士，住在现代的高尚住宅，喊着要留住百年老屋，想享受那种古色古香，却又把玩着各种潮流玩意，他们当中又有多少人住过那些年久失修的、发霉发臭的老屋。在我看来，他们更多是一种看客，连坚持的是什么也未搞清楚。前文所说的两个家伙，他们的学说在当时看来是革命性，与时代为敌。但与其说他们是在颠覆时代的话，倒不如说他们是在维护某些古老的、“值得珍视”却又被身处的时代所销蚀的价值。这两个德国人，不是逢潮流就反对，而是在学习、深思的过程中，感到时代扭曲了个人、摧毁了自己珍视的信仰，有一种切肤之痛，所以说出来的每句话都那么理直气壮、问心无愧，更难得的是，他们言行一致。

         也貌似很多主张本土文化保护的人士，被政府官员视为“不合时宜者”，“与时俱进”成了拆迁的又一冠冕堂皇的理由。但“进步”往往是体现在通货膨胀上。物件残破了、失去功能了，当然要更新，但集体观念、本土文化却不可以像机械零件般被替换。“我们的时代是焦虑与淡漠的时代。”（《社会学的想象力》，米尔斯）很多价值都在经济大潮中被淹没——不再按照以前是理所当然的信念来办事。看看湖南省益阳市赫山区和资阳区两个教育局颁发的“教师准则”中的一条：“中小学教师严禁奸污猥亵女生。”大家都切实感受到“世风日下”“人心不古”，喊几句口号，修两条规矩也是无奈之举。而德国那两位仁兄，一个说“要重估一切价值”，一个则要搞反资本主义的思想运动。大家都不想流血牺牲，但起码要有人做过扎扎实实的学问与研究，一针见血地把时代的弊病呈现在我们眼前，才有坐下来慢慢改良的谈资。

         跨时代的强人，就是“不合时宜”却历久常新……

我猜你还喜欢看：

• Cool Guys Don’t Look at Explosion
• 10月6日 电影速食速评

又是独自煮饭的一个周末。

        每年的九月至春节前，家中的祖母和爸妈都比较忙。祖母是忙于出席宴会，多亲戚邻里摆酒席，不是哪位叔伯做寿庆，就是某位姑婆嫁女娶儿媳，如果身体没什么大碍，祖母还是要参加的；年尾更加是饮食业的旺季，很多酒楼一年下来就靠中秋节一直延续至春节的黄金时段来实现盈利，我爸妈在同一间酒家工作，一到年底，单位全体上下都减少休假，处理完烦琐量大的月饼业务，又要忙着准备各类婚宴酒席，接着又要筹备年夜饭和各类春茗，单位除了发一两盒月饼、一两罐油给普通职工外，没有加班费，工资也没涨，所以我对这些节日已经不大感兴趣。

        所以周末从学校回来，我常要自己做饭。祖母一回乡就是两三天，出发前会准备些瘦肉片、鸡肉、排骨之类的放在冰箱，我会买些瓜菜回来，然后放些肉煮个汤，在电饭锅里蒸盘排骨，就是一顿简单不过饭菜。自小是祖母掌管家里的伙食，吃多了就想改变一下口味，“自创”了几个菜式，“萝卜+豆腐+金针菇煮鱼”、“腐乳煎排骨”、“日本豆腐煮丝瓜”，发现不算…太过…难吃……

       初初自己下厨的时候是挺好玩的，可以自由创作（效果如何是另一回事），发挥创意，偶尔模仿一下烹饪节目里的菜式，摆弄一下锅勺碗筷，添放几滴油盐酱醋，就好像小孩堆砌积木，不过“玩具”在厨房里。但倘若要周期性地煮下去，情趣会慢慢变成负担：饭菜再简单还是要耗费时间，我不喜欢吃剩菜，但要煮一个人的份量时，要做到刚好吃到八分饱又没有剩菜几乎是不可能。所以，久而久之，有时我宁愿下楼买个盒饭就算一顿过去了。一个人的时候，会有很多不煮饭的理由。

        这时我会想起祖母在饭桌上常有两句“抱怨”的说话，一句是“光是每天在想买什么菜来煮就想到我头痛”，另一句是 “一碟菜要分开两份，好麻烦的”（我爸妈会较晚回家，一般是我和祖母先吃，留一些菜给他们）。但祖母还是在家里煮饭煮了几十年，“抱怨”了N年，还是在煮。我有时去菜市场，看见三五成群的妇女在讨论“我老公爱吃什么什么什么” “我儿子挑食，不吃什么什么什么”，关于家庭伙食，她们可以聊得忘记时间，乐此不疲。我想起李安执导的《饮食男女》（click  here）,l里面那位手艺一流的退休大厨，常希望儿女能回家吃他亲手做的饭，儿女却不领情，而饭店老板和食客则非常希望他复出。作为一个厨师，客人吃的是味道而已，作为一位父亲，儿女吃的除了口感还有情感，很多家庭关系在饭桌上表露无遗。一家人的时候，会有很多要煮饭的理由。

        前阵子，贾君鹏兄爆红于网络，我一笑而过之后，忆起家中催吃饭的情景：由于手机调为震动放入包中，没有听到催回家吃饭的几个电话，回家后被老爸臭骂一顿；某天，由于老爸手机没电，也没有听到催回家吃饭的几个电话，回家后被祖母臭骂一顿。收不到你正等待的人的音信那种焦急与心慌；看到等待的人归来那种如释重负，以及为了掩饰这种心情而作出的责备，仍然历历在目。所以我不喜欢让人等（虽然还是常听不到手机响）。上学期，我和几位师姐去一所位于市郊的中学搞活动，回程的时候遇到大塞车，我很着急，因为那天是堂弟生日，我要赶回市区吃饭。某师姐见我这样，问过缘由后，平静的说了一句：“当你知道有人在等你吃饭，其实也是一种幸福。”

我猜你还喜欢看：

• 低碳好生活 关灯齐自欺

很多大街小巷的人

一、前言

博主刚刚写了关于“87.53%”这个数据的两篇文章，令网站流量“大增”，实属不易，但原文中关于统计学的有些说明尚未表达清楚，受刚刚所托，在这里作补充说明，如果那位读者对内容有质疑，欢迎指正。

二、关于“87.53%”的来龙去脉

从事情的发生顺序来看，大致如下：推友yhog,在微博上发布了一条关于封杀BT的民意调查消息：“国家统计局称，在他们随机调查的100位网友中，有87.53%的网友支持封杀BTchina。”——在网络流传开来后，引起大众对于统计局的质疑：100人的比率调查为何会出现“0.53%”这个尾数？——刚刚撰文解释：统计学中有置信区间，计算时会出现小数，并且这条信息只是yhog的一个玩笑而已。

三、对于抽样调查的进一步说明

以上就是时间的大致过程，刚刚因为网站的流量大增曾兴奋得难以入睡，望刚刚以后再接再厉。对于抽样的目的和具体的数据处理，在这里作进一步说明。

我们先假设统计局真的有做过这样一个调查，对网民进行随机抽样，样本容量为100人，调查目的就是关于“是否赞成封杀BT网站”，这称作比率调查。在统计学上，抽样调查的目的是通过抽取样本进行调查，避免了耗费大量人力物力的普查，根据抽样结果来推断总体的情况。为什么统计学家会认为抽样调查可以有一定的程度来代表总体的情况呢？而且抽样结果和总体的实际情况之间有误差啊？因为他们相信当抽样是独立随机而且样本充分大的时候，样本平均情况与总体平均情况之间的误差可以有很大把握控制在给定的要求之内，理论依据就是“大数定理”（知道），在此不详细说明了，而统计学家又认为，当样本容量趋向无穷大时，样本的平均情况服从正态分布，可以推出总体也服从正态分布，反之亦然。这两个前提条件就是抽样调查的重要理论依据，而众多网友质疑的“0.53%”是来源于对原始数据的进一步处理，也与这两个理论有关。

为了从抽样数据中得出更接近总体情况的真实参数，必须要计算出样本状况与总体之间的误差，常用的方法是：样本调查结果的离散程度，即样本数据之间的差异程度越大，那么产生误差的可能性就越大，而测定离散程度的数学工具是方差，统计学上用样本平均数的标准差来反映总体的误差程度，在比率调查中，误差的计算公式为：

p为某现象在样本中的比率，n为样本容量

举例，假如有20个网民支持封杀BT，那么比率p=20%，误差为4%，这个4%其实是一个估计值，可靠性如何单凭这个估计值难以回答，而我们的目的是想知道样本数据有多大把握来表示总体，也就是这个计算出来的误差是否可信，于是就有了原文所说的置信区间。置信区间是给予调查者对于抽样精确度和把握程度而计算出来，基本原理是这样：根据正态分布规律，总体情况的均值为正态分布的中心，呈钟型对称分布，样本也是基于这个前提。

在上图中，可见 p-μ至p+μ处的图形面积占正态分布总面积的68.27%，如果将抽样结果变成一个区间，如支持封杀的网民有16%~24%，则理论上有68.27%的把握认为总体网民的真实意见在这16%~24%之间；而将误差扩大一倍，即12%~28%则有95.45%的把握，往往精度越高，把握度就越低。这误差控制了抽样的精度和信度，在进行抽样之前，统计者会习惯上提出一定的把握程度，例如95%的把握机率，就是1.96倍的误差，或给出一个误差的精确度，如误差小于2%，结合历史上的误差数据，通过相关公式来推算调查多少个单位就取得精度和信度的平衡，公式在此就恕不列出了。

因为统计时为了加大把握而设计了一个认为的误差范围，而得出的误差极有可能不是整数， 这就是抽样原始数据的大致处理过程，也不难理解出现“87.53%”其实是可能的。以上就是我对原文作出的统计学补充，欢迎指正。

四、个人评论

继续我的假设，如果统计局真的有做过这个调查，得出87.53%的封杀BT支持率，那么质疑为何会出现“0.53%”的大众就完全有可能被反将一军了，统计局完全可以用完整的抽样调查操作过程去反驳。即使有民众继续怀疑样本选择是否有偏差——谁知道那100人是否都是文化部的官员？统计局也可以用保护隐私为由，不公开受访者资料。

我们常说“被XX”，工资“被增长”、环境“被改善”等等，很多官方结论看似下得有理有据、科学性十足，但普罗大众就是感到结论与现实感受严重不符，却又无从反驳，只好用网络语言来宣泄郁闷了。官方结论的权威在于有科学依据，而科学依据所需的技术手段掌握在学者手里，政客多是门外汉，可对于如何利用学者和技术，他们可不陌生，普罗大众很多时候也只有“被告知”的份了。有些有社会责任的学者甘愿成为公共知识分子，向民众普及学术内容，希望民众不至于常常被愚弄，然而在高度分工的社会之下，很难要求方舟子去批评法律政制，让梁文道做医药打假，但生活中不乏各类综合性的问题，很多公共知识分子分析评论时也难免会陷入盲人摸象的困境。我很佩服韩寒自小就有自觉的公民意识，可作为一个批评家的话，专业知识正是韩寒的短板。

所以网络让我们获得更多不同领域的资源，不同专业的学者也可以在网上讨论交换意见。虽说深造很难，但在网上获得一些入门的专业知识还是可以的，换句话说，因为有网络，想通过垄断技术来忽悠别人已经不太容易了。反过来想，就不难明白为什么要大规模封杀BT、搞GFW和进行评论审核了。

五、后记

统计学老师放下狠话：GDUBS统计学历史上的最高及格率是68%，两小时的考试时间是不大够的。“我虽不信哥，也不想挂科。”本人的低产也是因为被论文、考试折磨得焦头烂额，假期会有所改观。还是那句，因为这篇补充文主要是出于说明需要，很多细节只是带过而已，欢迎熟悉统计专业的读者批评指正。

我猜你还喜欢看：

• 神奇数字87.53的真相
• 87.53的后续事儿
• 墙和反墙
• [港剧] 刚刚刚刚看完《绝代商骄》
• 【劲爆国产游戏】中国互联网：《内战2009》《上船2012》

强
“有些人是在死后才出生的，我的时代还没有到来。”
“我的话是说给二百年以后的人听的”
看上去，尼采挺自大，其实他是因为鲜有人能理解自己，而感到孤独。其实尼采狂的可爱，他的自夸并不过分。
尼采认为人的行为源动力，就是“The  Will  to  Power” ，常常被翻译为权力意志，。对于尼采的误解，是由于没有理解尼采的学说，就把The  Will  to  Power理解为对世俗权力的争夺，追名逐利，甚至用侵略杀戮来达到自己的权力欲望。法西斯主义者正正是打着尼采的旗号，曲解尼采的学说，鼓动群众，以煽动起狂热的爱国主义和军国主义情绪。由于被政权曲解，尼采被迫受到不应该的谩骂，因为在尼采生前，他就是一个反对权威、反对权贵、蔑视权势的人。他在德国赢得普法战争的时候，写了《反时代的考察》，举国上下为德国在普法战争胜利而欢庆，尼采却说“这会导致德国精神的灭绝”，极力反对当时德国社会对于战争的态度。
而根据陈鼓应先生的说法，合乎尼采本意的翻译应该是“冲创意志”。冲创意志是指，人类行为的源动力不是世俗的权力，而是一种“创造力” （Creative Power） 。人自己蕴藏着无尽的可能性，尽可能的把自己身上的潜能发掘出来，不断超越自我，追求更强，突破自我的极限，而不是苟且于安逸，不思进取，是一种开放冒险的进取精神。尼采认为，当一个人看见比自己更加强大的人时，会有一种奋发图强，并与之一较高低的斗志时，就是一种冲创意志，尼采认为人类多彩绚丽的文明，也是源于冲创意志。
冲创意志延伸出去，就是尼采的道德观了。自文艺复兴以来，学者对基督教的批判数不胜数，但对教权的批判，对教义的批判，但鲜有人象尼采那样从一个社会道德的立场去抨击基督教。基督教宣扬人应该压抑自己的本能，否则会伤害其他人；基督教宣扬“爱是怜悯”，应该同情所有人；基督教宣扬禁欲主义，逃遁现实，寄托虚幻的天堂。尼采认为，基督教在社会上所宣扬的道德信条就像是“靡靡之音”，弱化了人的冲创意志，使人变成了只会听话服从的奴隶。上帝已死，是因为尼采认为19世纪的基督教已经堕落成为一个为权贵说话的组织。表面上宣扬抑制本能、爱是怜悯、禁欲主义是为了社会和谐，看上去人与人是和睦平等，可是背后是极大的不平等和对民众的压制，所谓平等也只是民众之间的平等。为何在民众挨饿的时候，权贵、教士们却享受着丰富的物质？！所谓的基督教道德，是压抑人冲创意志的思想工具，是为权贵服务的思想工具，是愚弄民众、摆布民众的工具！！！
于是尼采提出自己的道德观，“主人道德”。追求自我身心上的强大，把自己的生命抒发开去，爆发出蕴藏着的能量，不要再做一个懦弱的人，做回自己的主人。怜悯之于弱势的人不是解药而是毒药， “拯救不幸者，不是你的怜悯，而是你的勇气” ；不要徘徊在上帝的坟墓前， “不要埋头于天上事物的沙滩中，抬起头来，为大地创造意义。” 自我的进一步提升，就是成为超人、所谓超人，不是指那位蓝衣服红披肩、有着超能力的漫画人物，也不是特指历史上的掌握重权的帝王将相，超人是指文化上的气质。希腊人所说的悲剧，不是笼统的bad ending，而是众多神话豪杰，他们的被告知了自己一生的命运之后，尽自己极大的努力去打破宿命，但最后还是应验了预言，此等无奈就是悲剧。人生匆匆数十载，最大的悲剧莫过于死亡，有人追求长生不老药，有人遁入空门逃脱现实，尼采认为，与其寄托于虚幻的天堂，倒不如象希腊的神话英雄那样，在世间饱尝痛苦，仍然以积极雄健、慷慨乐观的气概去驰骋人间，虽然最后还是摆脱不了宿命，但是在精神上和意志上超越人类必死的肉体，超越了时间和空间，永垂不朽。
成为自己的主人、把握自己的生命、超越自我是有代价的，必然会遇到原有权威的阻挠，在反抗社会的同化趋势时，要忍受别人的不理解所带来的孤独。于是，尼采用“精神三意象”来说明精神的升华超越。当发现时代的弊端、主流的腐化时，自己的精神要像一只在沙漠中行走、坚忍重负的骆驼，承受着重担，忍受着孤独，但信念坚定，离开繁华而在沙漠中前行；然后精神从骆驼变为了狮子，因为在沙漠中有一条名字为“你应该”的龙，精神不愿意再叫这条龙为主人和神，龙身上的每一块鳞片都闪耀着规则、主流、权威的光芒，恐吓这精神，骆驼虽然坚定，但没有能力击倒这条龙，唯有变成狮子，与之决一死战；倘若把龙打倒了，狮子就要变为一个天真无邪的婴儿，狮子纵然强大，可以打倒原来的主人，可是不能创造新的世界，精神如果要赢回他自己的世界，就要化为天真善忘的孩童，重新开始新的建设。
《易传》有云：“乾卦，天行健，君子以自强不息。”尼采除了自强不息，更要用铁锤砸烂抑制自己的枷锁，创造新世界，代价就是忍受孤独与误解。

“二百年”
侧田的《命硬》2005年发行时就听过，当时没多大感觉。这个学期旁听了贾未舟的当代西方哲学思潮，了解过尼采的部分学说之后，这首歌的歌词旋律自动浮现出来。

歌词如下：
他反对就反对 / 亦都跟你爱下去 / 犹如在大战炮火里 / 毫无惧色冲过去 / 谁狂怒谁拦路 / 谁话我共谁不登对 / 无能力与霸权比赛 / 还是可比他多老几岁
二百年后在一起 / 应该不怕旁人不服气 / 团圆或者晚了廿个十年 / 仍然未舍弃 / 换个时代在一起 / 等荆棘满途全枯死 / 这盼望很悠长 / 亦决心等到尾 / 等得起
先殉了情不对 / 未反击过已后退 / 宁凭着耐性与骨气 / 维持自尊撑过去 / 谁强韧谁长寿 / 谁便算胜利击不碎 /  仍然共你企在这里 / 捱着等身边指控死去
就算贫病或失忆 / 都争口气从旁保护你 / 顽强地等再过廿个十年 / 等整个世界换风气 / 历劫还是在一起 / 这种坚决无人可比 / 看战事多悠长 / 亦决心打到尾 / 心不死

歌词很直白，是“我”说爱一个人，却遭到观念、霸权的阻挠，但“我”一定会坚定信念，不管这些艰难险阻，会和“你”爱下去，等到霸权死去、世界换风气的那一天。不知道黄伟文有没有读过尼采，我却在歌词里看到尼采的身影。
尼采遭到误解时，发出“时候未到”的感叹。这个时代不允许你特立独行，不允许你与她或他相爱，你无能力与霸权比赛，你变为狮子之后还是无法打倒那条龙，但仍然想和爱人在一起的话，唯望可比霸权多老几岁，做回那只有着耐性与坚定信念的骆驼，等到二百年后，时移世易的那一天。
相对于尼采那种浪漫激进、希望与霸权决一死战的精神，《命硬》更现实理智：的确，革命是要流血要牺牲，改变世界的难度太大。与其奋力抗争，倒不如静观其变，用耐性和骨气等到适应自己的时代来临。就像电影《飞越疯人院》那样，最终逃出去的，不是时常反抗院方、经常搞破坏的男主角，而是平时装聋扮哑的印第安大个子。但再想深一层，很多抗争者再反抗中倒下了，很多没有倒下的也退出了，可是正正是这种抗争，唤起了人们的改革精神，抗争者起着很大的启蒙作用。没有了反抗疯人院的男主角，那个印第安大个子可能会继续装聋扮哑，麻木地生活下去。正正是因为流过血，才意识到有更好的改革方法来书写我们的时代。
从一到一百，需要的更多是能力，但从零到一，不仅仅需要能力，还要有那迈出第一步的勇气和决心。每个时代都有聪明人，担不是每个聪明人都能觉醒，都有改变的勇气。“思想的勇气比思想的能力更加可贵”，贾未舟如是说。不论那帮先行者成也好，败也好，单凭这份勇气，我们就应该给他们掌声，正正是他们的先行，唤醒了后来人。
没人可以等二百年，但对于一种强有力的思想力量来说，两百年只是弹指一挥间。你要做骆驼，就得有耐性与骨气，撑过漫长的等待；若要做狮子，就得要有牺牲的觉悟。不能说骆驼和狮子那种更好，但最起码不要懦弱，不要苟且安逸，做回自己的主人。
我们社工班的班歌是李宇春的《和你一样》，其实这首挺好听，又容易上口，我不反对，不知道可不可以加多一首《命硬》呢？

爱可不是怜悯
入读广商社工系两年，每个学期我都有些新的感受，社工的地位也在不断变化。记得大一的时候，我们都还是极力地想帮社工这个行当寻找更为实际的“合法性”。当时虽说上级有支持社工行业的文件，但很多措施政策尚未落实。这是一个经济挂帅的年代，正如涂尔干在20世纪初说过“当各种行业为经济服务才能取得荣誉的时候，也是社会道德开始败坏的时候。”这个时代的霸权是经济是利润，一个行当无法为经济增长做贡献时，它就会被排挤和淡化。的确，面对目前林林总总的社会问题，社工的作用还只是限于在心理层面或基本的物质层面上帮助到个别人群，好像没能力解决重大问题，人微言轻。作为一个社工系学生，不想被人瞧不起，于是自己拼命看书，向家人朋友大力灌输社工的价值伦理，希望为这个不大会赚钱的行当辩护。  两年多过去，这个行当的处境有了新变化，随着政策落实，社工岗位增多。05届毕业的师兄师姐的就业率高达88%，大部分是从事前线社工。未来几年，社工还是挺缺人，如果不是太挑剔就业应该不成问题。

现在思考的是如何做一个合格社工的问题了。目前进入社工的门槛不高，社工应该怎样做才能获得社会认同呢？如果我只是把从事社工作为就业的“避难所”，在做社工的过程中不继续学习专业知识，那肯定做不好。得变强，用更透彻准确的眼光去看问题，必须继续深造，哲学、历史学、人类学、社会学、社工技巧等知识还要继续看，不能怠慢。在工作的过程中还必须注意用词，让其他领域的人听明白又不失本意。不应放弃深度，而是放弃那种艰涩的表达方式。 “热爱社工专业、致力社会改良的人，必然是一个勇敢者和先行者，因为这个行业在中国还有很多不确定性。”谢老师如是说。助人自助，令我联系到“主人道德”。爱不是怜悯，不是施舍，不是把弱势不幸的人看作温顺的宠物，而是鼓励他们自强不息，做回自己的主人，这才是真正的助人，真正的平等。强他人必先自强，我们社工也要自强。

社工源于工业革命后的英国，是为了缓和社会矛盾而设立的专业，既然要在社会里运作，经济生活就必不可少，我们也不能躲开金钱这道衡量功效的标杆。但不要忘记我们的人本思想，社工存在必有理由，在中国也是这样。如果真的认同热爱这个专业，那么就要做好忍受孤独寂寞的准备，当你看到其他人赚的钱比你多，生活更加富裕优厚的时候，你是否还会以社工为业呢？当你做职业介绍时遇到其他人的不解甚至嘲讽，你又会否无怨无悔呢？

迷人吗？我觉得挺可爱的……

我猜你还喜欢看：

• Ecce homo

Emile Lam,中文名各字的首个偏旁是“木金水”，01～04在GZ4Z，04～07在GY（认识刚刚），07～now在GDUBS，07 Socialwork，与刚刚的社会学系也可算是近亲。

大学而来，就本专业、未来出路、社会变化等问题思考了很多，也看过不少书，但有时会走进死胡同。遂参与“刚刚”网的合作，只为提供多一面见解，以作交流。

我猜你还喜欢看：

• 关于
• Twitter一周好玩事