由于书中的部分内容过不了大陆方面的审核，本人又觉得此书值得收藏，就托了到香港旅游的亲戚买回来。至亲戚家取书，顺便吃饭，饭桌上，亲戚问了句，“龙应台是什么人？这本书又是讲什么的？”我只是简单的回答道：龙应台父亲是国民党的宪兵，后来举家到了台湾，龙应台是一位学者、文化人，曾经是台北文化局局长，书讲的是1949年前后的历史例如长春的战事等。谁料话音刚落，两位受过党“先进性教育”的亲戚立马“教育”了我一番：要保持警惕，严防“帝国主义”、“修正主义”流毒，坚持革命思想不动摇……我赶快吃饭，留下书费，取书，走人。

        读书之前在网上搜过书评，大陆这边有很多带有强烈官方意识形态的评论，更有甚者，连书都没有读过就对龙应台施以不堪入耳的谩骂。也许，敏感的，不是书中的内容，而是很多大陆群众的神经。要不先入为主地去阅读几乎是不可能，但若果抱着以往非黑即白、上纲上线的政治观点去读这本书，那就极可能浪费了龙应台呕心沥血的15万字。尝试一下在阅读时想想你的祖辈，你的家庭，你的成长，你身边最亲切熟悉的人和事，而不是空泛的宏观政治叙事，那会看到更多。

二、《天地不仁，以万物为刍狗》

         最初得知有《大江大海一九四九》（以下简称《大江大海》），是看到了梁文道的文章《天地不仁，以万物为刍狗》（原文在此）。在看过关于《大江大海》的书评中，梁文道的分析相当透彻，以下是对文章的理解和小结。

         如果说抗日战争是为了民族大义，那么内战的合法性就底气不足了。官方的说辞，是默认了对方阵营的邪恶、原有政权的腐朽，而以新生力量自居，并认为“革命是一场开端，所以暴力是必然的。”这革命，是以建立一个美好的新国家为目标。吊诡之处是，在这个目标下，有很多不属于两边阵营或者是被迫加入到战事当中的平民百姓死去——在长春围成中饿死的、被“抓壮丁”拉入伍的、在“屠村以成绝地”中死去的。梁文道文中写道：“他们甚至连‘牺牲者’这个称号都配不上，对于这些只是想吃饭只是想活下去的来说，‘牺牲’是个太过沉重太过堂皇的一个字眼。”

         龙应台的写作并没有与官方的主流作对。梁文道对于此书的定位就是：“龙应台的《大江大海·一九四九》就是那场开端暴力的拾遗了。”龙应台笔下是一个个有着真实情感的人，在很多貌似应经盖棺定论的说法面前，龙应台坚持找第一手资料：亲自采访当事人，询问如何参军、在战役中的处境、战后的境遇等细节。

         这看起来最“非政治”的书，却动摇了官方的说辞，触及了敏感的神经：正正是因为龙应台没有纠缠在国共谁是谁非，而是用最鲜活的访谈资料和细致的事实考证去尽力还原那一个流亡迁徙、生离死别的大时代。“但是她写出了一本最政治的书，因为她在一切枱面上的政治论述之外，提出了它们全都吸纳不了的政治。”或许这个“政治”就是梁文道文中提到的——“如果说这本书有什么主导精神，那么它肯定是一种最素朴的人道主义。”

注：“天地不仁，以万物为刍狗”出自《道德经》。古人所谓家有六畜以备撰食，狗便是六畜中之一。因此，上古的祭祀，用狗肉作祭品，是很普遍的事。大约到了商、周以后，在祭祀中，才渐渐免除了狗肉这项祭品。但在某些祀典中，仍然须用草扎一个象形的狗，替代杀一头真的活狗，这就是“刍狗”的来源。刍狗还未登上祭坛之前，仍是受人珍惜照顾，看得很重要。等到祭典完成，用过了的刍狗，就视同废物，任意抛弃，不值一顾了。”（摘自《老子他说》，南怀瑾）

三、同行者

         龙应台游历各地，亲自去拜访每一个在当年属于不同阵营、怀着不同目的、饱经战火洗礼的当事人。长久以来，宏大的历史叙述结构中，当事人“被代表”、“被归类”，被迫戴上一个个带有政治色彩的面具。书中提到，国民党七十军登陆台湾时，衣冠褴褛，破烂不堪，书中写道：“在台湾的主流论述里，已经被定型，他就是一个‘流氓军’、‘叫化子军’。”随后，龙应台查阅国军五十二军将领刘玉章的回忆录，回忆录里写道，五十二军在日本投降后马上收到接管东北的命令，从越南火速赶往东北，不少士兵在乘船中途晕船，上吐下泻，虚脱致死，更有数十越籍士兵因不适应气候而冻死，类似的事例数不胜数。“任何一个被定了型，简单化了的脸谱后面，都藏着拒绝被简单化的东西。”

         而什么是梁文道所说的“最朴素的人道主义”呢？《大江大海》里头有龙应台写给儿子菲利普的一段话。“我没有办法给你事情的全貌，菲利普，没有人知道全貌。而且，那么大的国土、那么复杂的历史、那么分化的诠释那么扑朔迷离的真相和快速流失无法复原的记忆，我很怀疑什么叫‘全貌’。……所以我只能给你一个‘以偏概全’的历史印象，我所知道的、记得的、发现的、感受的，都只能是非常个人的承受，也是绝对个人的传输。”

         追溯每个战争亲历者的过去，龙应台尽力还原了那些他们当时的情感、想法，尽力还原出一个个最真实的人龙应台是以一个同行者的身份，陪伴他们回到过去，走他们走过的路。在战后复杂多变的政治论述和主流观念里，帮这些战争亲历者找回自己的足迹和落脚点，然后写成书，告诉我们这些没有经历过那个年代的人，原来各个阵营的士兵不仅仅是一个伤亡数字和政治符号，他们也有家庭、有爱好、有自己所爱的人，只是身不由己地卷入了战争的洪流之中，字里行间，是生离死别的哀恸和身不由己的无奈。所以用这种方式去写历史，是个人化的，但和追求“客观全貌”的历史相比，却是温情脉脉，而且不会因为立场而挑起仇恨纷争，只会在相互的理解、包容和体谅之中，抚平各自的伤疤。

         这正是最朴素的人道主义，无视狭隘的政治，跨越时空，将“人之所以为人”的东西呈现出来——仁，推己及人，将别人当做一个真正的“人”去理解和看待。书的最后，龙应台说“我不管你是哪一个战场，我不管你是谁的国家，我不管你对谁效忠、对谁背叛，我不管你是胜利者还是失败者，我不管你对正义或不正义怎么诠释，我可不可以说，所有被时代践踏、污辱、伤害的人，都是我的兄弟、我的姐妹？”

你知道，北京和台湾的数据员们都是这么死板，别人都用英文写注释、写标签（label），他们俩就爱用中文，结果现在搞得使用者都要晕菜了。

你看看，我怎么可能看出「1」后面跟着的符号是指「男性」啊？

不过，有我在，没问题。经过半个小时的搜查和捣鼓，我成功让Stata正常显示原来的中文注释和标签了。

———————-以下是图解步骤，非常简单———————-

一、右键点击Variables窗口内任意位置，点击「Font」，弹出字体对话框。

二、在字体对话框中，选择「字体」为MingLiU，至关重要的一步来了——在对话框下部的「字符集」选择CHINESE_BIG5。确定。

三、灯灯灯凳！

         本人并无人类学和结构语言学的专业知识，以下纯粹个人观点，由于本人理论功底和文笔有限，难以理解第一章的部分内容，所以有不少偏向性解读，欢迎批评指正，望有高人指教第六节的阅读……

第一节

         在契努克印第安语中，土著把“这个女人使用过一个很小的篮子。”说成：“她把委陵菜根放入一个蛤篮的小中。”在土著语言中，缺乏一般性、虚泛的词语，土著会在生活环境中，为各种动植物做出独立不同的命名。

         土著对事物的广泛命名，可能是出于这种动植物的实用之处，亦可能是因为这种东西引起了土著的兴趣，两者是不相等的，前者是出于实际的生存需要，后者更多是出于土著对世界的认识、好奇和追问。

         抽象词汇的使用不能说明民族智力的高低，只能反映民族的兴趣不同罢了。当我们看土著与现代人的语言时，我们不能因为土著少有一般性、抽象性的名词，而得出土著人缺乏一般性的观念。，从而说土著智力低下。（此处省略书中列举的田野考察资料）即使现代人使用“橡树”、“山毛榉”等含有“树”这一概念的词汇，其“概念的丰富性”也不如没有这个词，却有数十个物种及其变种的词汇。【符号与实质，抽象命名会影响人对事物的认识，某些野性被“抽象”掉了。】

         部分学者认为原始人或土著对事物的命名、对身边事物特性的经验累积，仅仅是为了满足自身生存需要，但其实土著也有对自然对现象进行思索探求，长久以来的欧洲中心论以及对文明的偏见，使19世纪欧洲很多人类学家觉得现代的工业文明是自然的结果、具有科学性，土著则是智力低下。然而，土著对世界的求知欲、对客观性的最求，并不比现代人要差，甚至有嘲笑的理由：土著对周围生物环境的高度熟悉、热切关心，现代人则往往把自己限制在几种自然资源，这与现代工业文明对自身文化客观性的过度膨胀有关。【土著不是智能低下，更不是像动物般生存，应破除自身文化的中心思维。】

第二节

         各地大量的民族志中，不乏土著对自然界有着敏锐触角和观察力的例子。对水流、气流、温度的敏感，对各种动植物、昆虫进行详尽的分类，并总结出其用途功效。“以前数以千名柯威拉印第安人从未用尽过南加利福利亚一块沙漠地区里的自然资源，今天却只够少数白人家庭维持生存……”“对一株玉米的不同部分居然用了15个名称来表示。”（略去大量人类学考证。）

         虽然土著大量依赖自然物生存，但这种对经验极其详细的总结归类，恐怕不仅仅是出于实用，例如某些印第安人归纳出的“爬虫学”。这种认识可能是处于浓厚的兴趣。“动植物不是因为有用才被认识，他们之所以被看作有用或有益的，正是因为它们首先被认识了。”【因为“有用”而认识与因“兴趣”而认识】

第三节

         认识自然界是为了满足需求，不只是生存上的需求，还有对理智的需求。【土著不是动物，而是有求知欲的人！】

         一种原始、朴素的思维，就是为身边的各种生物、现象，如堆砌积木般地排序，构建现象的秩序，为事物找出合适的位置，这种思维使土著对于身边细微的事物都会做出认真的观察而做出“合理”的解释。从外表看，现代人认为土著的仪式是繁文缛节，没有意义，但对于土著来说，各种细致的仪式使极其细微的特征、元素都没有被忽略，在系统中各占其位：哈克（Hako）仪式——土著在渡河时，当水淹过不同的部位，土著会说不同的咒语——“…我们懂得，应当留意我们所见到的一切东西。”

        长期的细致观察和生活经验的积累，使土著得出了关于众多现象的决定论思维——知其然，但对“所以然”的解释，往往是用神话、经验和生活中实际的功效。与现代科学的区别在于，土著的决定论是相信世界的统一有序、因果规律对世间万物无所不包，而科学的决定论是分层次的，要分类讨论，很多时候，土著可以跨过科学来得到正确的结果。科学和“野性的思维”都是对认识结构化的活动，不论原则与方法如何，都有一定功效。【中医、风水也算是中国古人“野性的思维”】

第四节

        “野性的思维”和科学虽说都是决定论，“野性的思维”并不是科学的一部分，不可以用科学那种发展观念套入，二者的思想发端是不同的——二者不应该独立，而应该是对世界提供两种平行的解释而已。

         自然科学的历史较短，而野性思维则至少有数千年，为何会有“新石器时代的矛盾”——人类很多文明技能在新石器时代就确立了下来，但自然科学却在几百年前才诞生？这可以用来反证：野性思维并不是科学的前身，否则人们在几千年来对事物探知的好奇、求知的喜悦为什么没有激发出自然科学呢？

         其实在科学与野性思维的几千年里，是两种平行的思维在起作用：感觉直观的知觉平面，和抽象一般的逻辑平面。无论用哪种方法来看世界，总比混乱无序要强。感觉直观的方法是建立在感官认知和事后结果的联系上，形成一种朴素的决定论。感官知觉与物质属性未必一一对应，但至少有一定相关，例如人们在探索植物功用的时候，会得出“灼热”、“苦涩”的植物含有毒性的联系。这些对应的特征可能会推而广之到其他物种的身上，并承认物质的属性是可以观察的。

         当土著发现了某些事物的特征，如某些动植物可以入药、某些矿石可以防腐，人们就会为之兴奋，神话和仪式把人们当年发现特性的观察或思考的方式保留了下来，通过感官性的词语对感官世界进行思辨，认可了这些发现。（例如易经中的八卦，及从中推出的五行命理）

         这不是迷信，也算是对客观知识的追求，但相对于一般性、逻辑的、抽象的自然科学而言，这是一种具体性的科学，并成为了古代文明的基础。

第五节

         此节引入了“修补术”的概念。修补术（bricolage），动词形式为bricoler，在旧的词意中是指玩台球、狩猎和骑马，“然而它总是在涉及某种附带的运动时被使用“球的弹跳，狗的游荡或马的绕避障碍。”“修补匠”（bricoleur）不是我们日常生活中所熟悉的有专门技术的手艺人，例如机械维修工人或裁缝、鞋匠等，而是在既定的一种情境之下，在偶然的场合下，没有专门的应对工具，仅仅是依据已有的一些物件，修补匠能信手拈来而又恰如其分地解决问题。而与“修补匠”相对的一个比喻就是“工程师”，工程师可以针对某一个专门的目的而设计出一套独特有效的方案与工具。

         修补匠与工程师是“野性”和理性的体现。我们透过感官去认知世间的现象，当离开了这个现象所发生的环境时，就会在脑海中形成关于这种现象的一个形象或印象之类的东西，也会形成一种关于现象的抽象、理性、可以脱离具体事物的概念，类似柏拉图的唯理型。在形象与概念之间，还有一个具有指向性的记号（signe）。记号以及概念的定义都不是固定的，可以用其它东西来替换，然而概念这方面具有无限的能力，记号则不然，因为记号更多是依附于具体的形象。修补匠更多是使用记号，从已有的用此话语中，造出合适的，再进行组合；“工程师是向世界发问，而‘修补匠’则与人类活动的一批存余物打交道。”

          土著的神话故事带有浓重野性思维的色彩，修补匠就相当于构建起神话思想的人。修补匠利用一批存余物（文化中已有的形象、记号）拼凑出故事，把对世界的理解，把各样要素通过编排放在神话中，工程师是在偶然和必然的差异中构建假说、理论，在反复“验证——替换”中发展，寻找纯粹的，与具体场合无关的第一性质。野性思维与科学不是历史发展的两个时段，两者都有正当性。野性思维不仅仅是在感官认知和事后结果之间进行着排列组合，它的意义，也在于解放被科学视为无意义的东西。

         一百多年过去，几个老牌的资本主义国家依然势头强劲，基督教在世界各地仍有大量信徒。

         马克思关于资本主义的预言也没有完全落空，只是发生地点转移到一些亚非拉国家；尼采认为现代文明社会对人本能进行的过度压迫 ，现在也广为接受。俗话说有病就要看医生，自欺欺人只会死得更快。这两个家伙真是敢冒时代主流之大不韪，因为他们不仅把社会的症结暴露了出来，还自己设想了一套东西去推翻原有的主流。

         这两个家伙生前的境况都颇凄凉：一位贵族公子被迫与同是贵族的妻子长年流亡海外，要依靠朋友接济来维持生计；另一位则弃师弃友，长年患有偏头痛，晚年精神分裂，孤独终老。生前不幸，死后却又是另一种无奈。马克思就十九世纪70年代末的法国“马克思主义者”所曾经说过的：“我只知道我自己不是马克思主义者。”某个国家则宣称以此立国，更把马克思理论编入小学至大学的政治教材。尼采大量书信遗稿被他的妹妹篡改，以投纳粹当局所好，作为德国对外扩张的思想动员，尼采生前却恰恰强烈反对这种带有狂热民族主义色彩的战争。 当然，时至今日，仍有很多学者在校对考证他们的书稿，并从学术角度出发去研究。

         在《社会学的想象力》中，米尔斯说：如果人们不知道他们珍视什么价值，也未感到什么威胁，这就是一种漠然的状态，如果对所有的价值皆如此，则他们将变得麻木不仁。若是不知道珍视什么价值，却感到了威胁，那就是一种不安和焦虑。科技、财富的增长引起了社会从生活风俗到政治结构的变化，这种变化超出了普罗大众的价值调适能力。狂风扫落叶搬的潮流，很多人还没反应过来，周遭已是沧海桑田。

         貌似不少人也想摆脱这种不安。在广州，可能离高尚住宅几十米之遥的地方就是残旧的老屋，而这些老屋在上百年前也曾是高尚住宅。但很多以本土文化保护者自居的人士，住在现代的高尚住宅，喊着要留住百年老屋，想享受那种古色古香，却又把玩着各种潮流玩意，他们当中又有多少人住过那些年久失修的、发霉发臭的老屋。在我看来，他们更多是一种看客，连坚持的是什么也未搞清楚。前文所说的两个家伙，他们的学说在当时看来是革命性，与时代为敌。但与其说他们是在颠覆时代的话，倒不如说他们是在维护某些古老的、“值得珍视”却又被身处的时代所销蚀的价值。这两个德国人，不是逢潮流就反对，而是在学习、深思的过程中，感到时代扭曲了个人、摧毁了自己珍视的信仰，有一种切肤之痛，所以说出来的每句话都那么理直气壮、问心无愧，更难得的是，他们言行一致。

         也貌似很多主张本土文化保护的人士，被政府官员视为“不合时宜者”，“与时俱进”成了拆迁的又一冠冕堂皇的理由。但“进步”往往是体现在通货膨胀上。物件残破了、失去功能了，当然要更新，但集体观念、本土文化却不可以像机械零件般被替换。“我们的时代是焦虑与淡漠的时代。”（《社会学的想象力》，米尔斯）很多价值都在经济大潮中被淹没——不再按照以前是理所当然的信念来办事。看看湖南省益阳市赫山区和资阳区两个教育局颁发的“教师准则”中的一条：“中小学教师严禁奸污猥亵女生。”大家都切实感受到“世风日下”“人心不古”，喊几句口号，修两条规矩也是无奈之举。而德国那两位仁兄，一个说“要重估一切价值”，一个则要搞反资本主义的思想运动。大家都不想流血牺牲，但起码要有人做过扎扎实实的学问与研究，一针见血地把时代的弊病呈现在我们眼前，才有坐下来慢慢改良的谈资。

         跨时代的强人，就是“不合时宜”却历久常新……

我猜你还喜欢看：

• Cool Guys Don’t Look at Explosion
• 10月6日 电影速食速评

前言：大约一个月前，在城市社会学课上，我们组展示了关于广州BRT工程的一些信息，包括BRT工程简介、正反功能及显隐功能的分析、以及对反功能的解决措施的建议。本人负责其中的反功能及其解决措施的探讨。在展示中，出于对展示时间和展示流畅度的控制，我们在这部分内容中，截取出有较高代表性和话题性的段落。实际上我们了解到的反功能，不单只有课堂上展示那几分钟的内容。

展示小组组长非哥曾对本部分内容的最初版本提出过一些至关重要的补充和修改意见，特此感谢。以下是广州BRT工程反功能及其解决措施的探讨的完全版本。

前文所提到的正功能，是建立在BRT工程能够比较圆满地按照政府的规划建设的假设上。而事实上，BRT的工程并不是完全那么理想，甚至，在现时施工的过程中，已经显露出某些弊端，引起了社会各界的极大争议。下面我们来探讨一下BRT工程对天河区乃至广州市带来的一些反功能。

（1）大量细节问题。畅通一线，困扰全城。

在BRT工程的设计方案中，多个路口变得不准左转。此外，沿线依然会有红绿灯，这将减慢BRT专用道中的行车速度，还将使黄埔大道私家车流量激增。城市交通系统往往牵一发而动全身。在作为广州市中心商务区域的天河区建一条完全没有使用经验的BRT线路，无疑更放大了上述的效应，将会造成“快了一条线，堵了一大片”的严重后果。

（2）占道施工时间过长，地铁承受高压客流。

市民向媒体投诉说工地上很少见到工人在施工。与此相对应的是，从09年5月至12月，道路围蔽占用超过半年。占道修BRT站台形成了新瓶颈，原本交通压力已经相当大的天河体育中心至岗顶电脑城一段，在此期间堵塞问题变得更加严重。而且，大量原本坐公交车的市民因意识到该路段的堵塞情况而转乘地铁，这样就使得地铁一号线和三号线位于天河该路段的几个地铁站超负荷运作，造成人流极度拥挤，带来安全隐患。

此外，随着明年十一月亚运会的临近，按照现时缓慢的施工速度，BRT工程在亚运会之前将缺乏一个时间充足的“试验期”。

（3）黑工黑车来施工，工程外包存隐患。

BRT工程工人和运输工具涉嫌使用黑工和黑车。在层层外包的过程中，政府和包工头从中获得了巨大的利益。这种做法和以往经营地铁项目有所不同。BRT项目完成后，政府很有可能在以后的城市建设工程中继续使用这种“多层外包”的方式。这对广州市民的利益未必有利。

（4）媒体市民提问求回应，政府不愿公开谈细节。

BRT项目虽然经过07-08一年的民调期，但直至09年的现在，市民对政府给出的未来美好画面依然存在巨大疑惑，甚至仍有悲观的声音。这说明政府和市民在公共事务的决策上沟通有障碍。因为对BRT项目沉默如金，政府在市民眼中显得无法理解，其公信力也大大降低。这个案例已经对广州的民主建设进程产生了负面影响。

（5）公交地铁2013齐走中山大道。房价继续走高。

政府坚决用以取代地铁5号线的BRT将在2010年2月投入营运，而经过BRT-1期沿线的地铁14号线在2012年12月才可能建成。地方政府正在持地待售。在房市持续向好的几年内，先将未卖出的地皮通过地铁沿线发展起来，提高地价，再卖给发展商（二号线靠近万胜围段和五号线全线即为明证）。而天河区的BRT-1期沿线地段位于市中心，难于开发，待2013年后，沿线的猎德村等城中村问题处理完毕后，再施以地铁。广州楼价（地价）将会被这种暗中操作的城市规划持续明显推高。而房价过高显然容易影响社会稳定。

BRT作为一个投资如此庞大的公交工程，其带来的反功能是我们所不愿意看到的，故此，如何避免这些消极影响是我们的落脚点。我们认为，针对BRT工程的各种反功能，应该采取如下的一些修正措施。

（1）成立有限公司有利于加强监督、统筹规划。

针对“多层外包”工程的现象，政府应对工程项目外包情况加强监督力量，限定外包层数，严格监管工程质量。建议在建设第二条BRT线路时，可尝试复制广州市地下铁道公司的模式，由政府全资投资，成立广州市快速公交管理有限公司。公司担负广州市快速公交系统BRT建设及运营管理的重责，同时经营以BRT沿线相关资源开发为主的多元化产业。成立国有公司可以有效为市民提供心理上的安全感和使用中的必要保障，同时能够显示出政府将市民的利益放在第一位的决心和责任。另外，成立专项公司将有利于协调各公交企业就BRT收益分成的讨论和决策过程。总的来说，坚持建设、运营、资源开发“一体化”经营模式，能高效地整合各类资源，发挥协同效应，形成强有力的多条线建设组织协调能力和资源整合集成能力，提高工作效率，缩短建设工期，降低工程投资。

（2）信息公开，吸纳民智。

在中国，BRT被习惯性地描述成经济、高效的城市公交新类型，是一种短期即可见效的公交优先模式。广州已将BRT设定为未来交通规划的优先考虑项目，并希望在2010年的亚运会前取得实质性进展。对政府来说，实现交通规划的时间非常紧迫，以至于出现了土建工程已招标、施工图尚在设计的局面。然而BRT项目有关负责人表示，广州建BRT历经两年时间，经过了国内外专家的充分调研和论证，并不是搞什么事都需要老百姓来听证。虽然城建项目并不像重大价格决策，没有规定要进行听证，但如此牵涉城市交通格局的重大项目，吸纳各方意见更为可取。

（3）按规划完成操作。

BRT-1期兴建的一个重要前提是，亚运会在2010年后半年开幕，BRT的建设刻不容缓。于是出现土建工程已招标，但施工图尚在设计的尴尬局面。边建设边设计、边设计边修改始终是重大项目最忌讳的软肋。另一方面，政府急于建成又急于见效的心态也表露无遗。建议二期BRT规划应结合第1点的成立管理有限公司后，完成规划设计工作后再施工。

（4）科学测量计算。

民众应敦促政府或请求一些第三方专业组织对BRT沿线一带的交通情况作科学流量测算，了解BRT的运载能力和道路的承载能力。以便更好地进一步考虑地铁和BRT的协调。

（5）使天河区进一步发挥其中心商务功能。

政府在改造猎德城中村，修建地铁14号线的同时，应做好天河区发展的定位工作。广州是一个多核心的城市，其中天河区是非常重要的一核，即商务核心。城中村改造后，一为舒缓中山大道和黄埔大道一带住宅区的巨大交通压力，二为使土地用得其所，可尽量发展成商务中心、写字楼等商业用途的建筑，使天河区进一步发挥其中心商务功能。

总结——

BRT第一次出现在广州，可以肯定的是，它必将提高市民出行速度和频率。作为一条交通线，周边的商业也将得到进一步发展。作为新生事物，也势必为广州的交通生态环境带来不小的改变。作为政府主导的一次创新试验，公交系统和公交市场将得到进一步优化和全新发展机会。

但世上没有完美的事物，或显或隐总会有其消极功能。因工程外包所引出的建筑行业准则问题、因政府保持沉默而导致的大众各种猜测、因以BRT-1期换走地铁5号线而产生的公信力危机，这些问题都值得思考和探讨。

政府这次“摸着石头过河”，还需要时间来验证其成效。广州此次BRT工程预计推迟到1月底开通试运营，届时各位市民即可亲身感受BRT将如何改变广州。

我猜你还喜欢看：

• 《亚运与广州》讲座纪实（二）：公民社会和普世价值
• 《亚运与广州》讲座纪实（三）：言论自由和媒体关注
• 《亚运与广州》讲座纪实（一）：城市化——城市的机遇
• 新电视塔再度征名显现危机 宣传不足恐成广州亚运软肋
• 从华工开复讲座门看校园丑闻

据说，这个引起后来无数虐待青蛙行为的故事，始发于十九世纪末的美国康奈尔大学（Cornell Univ.）实验室里。但就如你现在所读到的，虽然这发生在实验室中，但我坚持称之为“故事”，而非“实验结果”。一个正规的实验，理应厘清各种变量对实验结果的影响。单单就青蛙的族类而言，已经是规模颇大的实验变量；此外还没包括水温升高的速度、第一只青蛙所遇到的所谓“沸腾”的具体温度，等等变量。

我更乐意相信这么一个可能的版本——实验室的几个本科生在导师的监督下各自抓起一只动物准备进行解剖，其中一名典型的胆小一点的女学生被手中不幸的青蛙的挣扎吓到，手一松向外一扬，青蛙掉进对面帅哥准备用来替手中的小白鼠拔毛的沸水中。结果这只神奇的青蛙很争气地一下子从不深的锅底跳了出来，一蹦一蹦地逃出了万恶的实验室。导师叫女学生不要追，让青蛙走。于是女学生不以为然地抓起另一只青蛙继续解剖实验。而导师心中暗喜，以为自己发现了新的研究方向。下课后，导师在实验室外的草地里就近捉了两只本地青蛙做起了实验。丢进沸水里的那一只还是如同课上跳走的那一只一样神奇。导师心想，这青蛙捉得不容易，不能在同一种方法上浪费了，得换种方法让它死，晚上也好有碗青蛙汤补一补。于是导师就放了一锅水，下足了汤料，把青蛙放进去，却没有发现汤料是放过期了的。青蛙发现水里有很多过期汤料里的虫子，便开心地吃了起来。而随着水温的升高，汤的香味也出来了。当青蛙明白到香味来自于自己的身体的时候，为时已晚了。当晚，导师享用了一锅还不错的青蛙汤，和拉了一整晚肚子。眼看着花了如此大的代价，他决心向同事们传达他为科学事业献身的精神。他趾高气扬地在同事面前炫耀自己的发现，并说得天花乱坠，说人和青蛙其实没什么分别，都是生于忧患死于安乐云云。后来这位导师转行当了哲学家，以致于再后来各种解读都出现了。

在一百多年来，生命医学、环境科学、风险投资、管理学、人生哲学，乃至意识形态领域，先后从自己的角度谈论过“温水青蛙效应”。其中人生哲学和关于意识形态的讨论甚嚣尘上。“未雨绸缪”、“居安思危”等等成语在中小学生乃至政府官文写作上的使用率陡然攀升，而“生于忧患，死于安乐”更是成为“温水青蛙效应”的经典解读。而中学政治科和语文科老师则会告诉学生，要保持革命主人翁的艰苦奋斗精神，不要被资本主义的腐朽思想所麻痹。

————–揭露事实真相的分割线————–

因为各个方向的广泛传播，这下事情搞大了。因为除了获得大量不尽相同的解读之外，这个“效应”还引发了后来者的好奇心。众多好奇心强烈的中外友人纷纷用相似的手段将世界各地不同族类的青蛙置之死地。结果发现，青蛙在沸水情景中大约挣扎几秒就彻底歇菜，而在冷水加温情景中，当水温升高到一定程度，青蛙会跳出。

案例一：做了温水煮青蛙试验，才知我被骗了Ｎ年

案例二：你煮过青蛙吗？青蛙理论可以休矣！

据一些较为靠谱的科学家实验声称，青蛙是冷血动物，不会逐渐适应水温；当水温达到40摄氏度左右就会离开水体。

另外，部分网友指出，直接加热的锅底温度比锅中水温高出很多，因此不能让青蛙接触到锅底。网友smm927解决了这一问题，他指出，在冷水加温情景中，水应该是慢慢加热，最好用恒温箱慢慢提高温度，每天（或者更长时间）提高1℃水温，要给青蛙一个完全的适应时间。

至此，我们应知晓，温水青蛙实验确实有其可操作性，但它真实的样子和我们听到的那个版本完全不是一回事。“温水煮青蛙”不是一个实验。它是一个表面上用科学性包装起来，但实际上是市井人民杜撰出来的包含大量寓意的寓言故事。

曾经为此文想过若干个题目——《我是后现代文本理解者》《文字游戏》《思想比我们长寿，比DNA善变》《自说自话的傻瓜》……但，现实就是你现在所看到的。

读书百遍，其义自现。在读书人看来，这句话就形如常识。在不是读书的人看来，这种圣贤话也似乎理应奉为真理。然而在我们没有任何疑惑地承认此为真命题之前，我们是否有尝试通过什么理性的方法来主动判断这个命题的真假？还是只是对世俗观点的默认，一种类似“不听老人言，吃亏在眼前”的被动接受？

为什么会出现一种情况叫——“一千个人心中有一千个哈姆雷特”？

戏剧作品有一个伟大的创作机制是，可以留白，空白部分任凭观众想象。观众只要一想象，故事就得以完善了。但戏剧作品有时也不得不面对着一些有够白痴的观众，他们只看，把所有书面上的字符一字不差复制粘贴到脑子里了，就完事了。所以莎士比亚老师相当的善解人意，在写完《Hamlet》之后，又向公众留下了一句流传至今的名言，“There are a thousand Hamlets in a thousand people’s eyes.”莎士比亚老师意在提醒我们，不要常干“复制粘贴”活，多想象多创新，争当四有新人。

有人会认为，戏剧作品之所以能有如此多的不同理解，是因为它主要通过视觉和听觉产生感受。演员丰富的身体语言和表情、对白表达的抑扬顿挫，表达了对原剧本的不同版本的理解的同时，也潜藏了一些没有通过姿体和语言表达出来的暗示和含义。这显然也是为什么我们说“国产剧遭观众嘲笑，观众遭美剧嘲笑”的原因——国产剧总是将所有要表达的东西像背书一样全部通过对白表现，而一些优秀的外国剧集会通过演员的动作、镜头的拉动、背景音乐的编辑，将本来要讲出来的话深深地埋进肚子里。

戏剧如此。那么文字呢？戏剧不也是以文字形式的剧本为基础的？为什么同一份文本能有不同的解读？为什么鲁迅写“我家有两棵树，一棵是枣树，另一棵还是枣树”，有人认为这是表达作者生活单调无聊的经典句子，也有人认为是鲁迅在耍宝扯淡？接下来，你会明白纵使是白纸黑字印在我们面前，但和戏剧一样，文字一样有着深厚的潜台词。不管有没有作者文法的影响，读者自觉不自觉都会有不同的解读方法。例如在不是基于作者原意的地方断句，例如对文中某个含义广泛的概念有误解，都有可能对同一份文本有交流作用产生消极的影响。

我们来谈谈“文本”。

文本和文字是两回事。不知道你知不知道这回事。但我可以猜到你不知道数码和数字也是两回事。在数学上，121（一百二十一）是1个数字，由2个数码组成。文本和文字也是这个关系。我们阅读着同一份文本，但文字是消化理解文本后在大脑中得出的产物。既然经过大脑的处理，那么在阅读时，情绪和理智都有可能占据分析文本的主导地位。而我对此的推测则是，情绪占据主导，可能会令读者在无意中忽略掉一些文本中提到的重要细节，或容易产生片面的认同感；理智占据主导，则可能导致过度解读文本，在作者的原意上无中生有出许多意象。

下面我们用“情绪占据主导”的情况作例子。用句李子勋老师说过的话表述，这叫做——“我们的文化在构建词语的同时也构建了人的内心真实，因为人是通过语言来思考的，语词既帮助人也限制人对问题的分析”[点这里]。我们可以假定，你在看一本书，知道书中讲了很多看上去还不错的道理，作者在描述这些道理的时候使用了很多俏皮话，让你认同他的道理的同时把你逗乐了。现在我问你：你认同他说的道理，是因为他说的话真的很有道理，还是仅仅因为你被逗乐了而产生了认同感？

同样的问题可以发生在大家更为熟悉的场景中。这个时代很多专家在著书，声称自己在传播知识和经验。他们用宏大而严肃的文本来将他们的看法包装得异常精致。他们谈“主义”。他们谈“建构”。他们谈“属性”。他们谈“体系”。你认同他说的话，是因为他说得真的很有道理，还是这些虚张声势的词汇让你以为他说得很有道理？当然，有些专家自认目标读者并非大众，因此他们也没打算在讲“某个概念会产生什么影响”之前，和大家解释一下“这个概念是什么意思”。他们没指望过大众能懂他们的内部对话。

任何描述知识的语言都无法代替知识本身。

[小标题引自此处]

说完了同一份文本有不同解读后，我们来看看我们用不同的文本描述同一个事实，得到不同的文字理解。举个例子，“生物在不断变化”是一个事实，“演化”和“进化”是对这个事实的不同描述文本。一字之差，高度概括了不同的附加理解。“进化”强调进步，强调物种变得比以前任何一个时刻都更强大和更能适应环境。而“演化”则指出物种的改变是为了选择出那些能适应新环境的后代，强调变化并没有任何进步的意味。（很多人不能分清“强调变化没有意味着进步”和“没有强调变化意味着进步”，理解成后者的请举手投降主动认错承认你实在应该从头到尾认认真真好好读读这一篇文章。）两个概念分别是如此的有道理，以致于生物学科的几乎所有精力都围绕着这个问题探讨了好久好久才得到现在的生物学说。尽管如此，因为年代相隔颇远，在文本上我们是否真正明白达尔文当年所指的意思，还是值得商榷。

另外，如果没有各种辅助性的图示，文本的力量将非常薄弱。在某些情况下，文本甚至不值一提。

问答题：你将如何仅仅使用文本，将下面这个图形讲清？

你的Bio里写的“后现代文本理解者”是什么意思？

“后现代文本理解”，换个说法就是，我将“文字游戏”四个字玩了个文字游戏。

在互联网上我们能看到很多有趣的日志。

日志一：“今天。和上年那个时候一样，天空下起了微微细雨。只是，他不再在我身旁，为我遮风挡雨。”

日志二：“阴。雨。伞。没了。”

两篇短日志说的其实是同一个故事。许多人并不愿意分享ta的曾经，但有些经历不记下来，时间一长可能就会在记忆里淡忘。因为各种各样的不舍得和舍不得，他们在互联网上公开大量像密码一样的日志。并期许哪天遇到一个能读懂这些密码的陌生人，或许就是命中注定的那个人。

以上故事想表明的是，对于大众读者来说，适度的文字游戏是一种阅读中的乐趣，尽管这很可能将读者带入“俏皮话光晕”中。而过分的故弄玄虚就连困境都谈不上，显然直接就是一场噩梦。

每一份文本（日志、短文、书籍等等），都是一座架设在作者和读者之间的桥梁。有了桥梁，本应交流的局限就应该消失了。但其实不然。一个笑话之所以好笑，是因为说笑话的人和听笑话的人没有在文化裂谷的两边。交流的局限在于作者和读者。

作者需要明晰自己的目标读者群体，并针对具体人群的理解能力，在著作时，该说理时说理，该举例时举例，该俏皮时俏皮。一本全篇在用宏大概念堆砌的书，基本不可能受欢迎，比如大学里的“毛邓三”、“马哲”类教科书。

读者则应选择和自己能力相对应的读物。阅读理应是愉快的体验，读不懂看不明白的痛苦体验不应时常发生。这个星球还存在很多适合阅读的作品，实在不应该为一本读不懂的书浪费时间读上一百遍，以求能“其义自现”。

字就写到这里。顺便说一句，你发现到最后一节里我用了三个自然段玩的文字游戏了吗？

我猜你还喜欢看：

• 未来的事情，他们都知道
• 跳楼的大学生们和被设计的社会
• 10月6日 电影速食速评

我不知道如果我不在文章开头写上作者的资料，会有多少人愿意花时间读这本书。我怀疑这个时代的习惯了快餐阅读的人们甚至不愿意读完你已经打开的这个网页。尽管如此，我还是打算在文章最后才附上作者的诸多头衔。在进入正文之前，我们可以先看一下本书作者的模样。

说《Fooled by Randomness》主要是给在股市证券期货市场混迹的散户和交易员阅读的，似乎并不为过。全书的内容大部分都在谈论资本买卖和赌博，但对人们对于这些行为所投入的自以为是的专注和心机却表现得不屑一顾。而对于我们这些对投资一无所知的人，好消息是，这本书没有充斥着什么财务理论、汇率变化、K线图这些普罗大众无法理解的概念。《Fooled by Randomness》讲的，其实是随机性中的统计学，人们对统计数字的迷信和对潜在风险的忽视。

可是“统计学”听起来似乎没比“汇率变化”好很多，不是吗？不是的，至少对我来说，每次要思考一个经济学上最为简单的问题，例如“利率和汇率的关系”，我都必须用笔在纸上写上这么一条序列：存款利率降低可以鼓励存款变成消费和投资，鼓励消费投资试因为需要扩大内需，之所以要扩大内需是因为商品出口不济，出口变差是因为本国货币升值了，货币升值即是汇率上升……你不知道这多烦人；而做完这一切的我，甚至不知道这个推论结果是否符合经济理论！而对于“统计学”，我们只需要知道，有些统计结论是不能尽信的，就足够了。这多省事！（以上一段全是与书无关的废话。）

从基因上来看，我们仍和未开化的土著人很接近。我们信念的形成，充满着迷信——即使现今也不例外（或许必须说，尤以今天为甚）。某一天，原始部落的某个人抓了鼻子之后不久，雨开始下了，于是他煞费苦心发展出一套抓鼻子祈雨的方法。同样的，我们会把经济的繁荣归功于联邦储备委员会降低利率；或者一家公司经营成功，竟和新总裁“走马上任”有关。类似风马牛不相及的事件屡屡被我们扯上联系，并导致我们在人生的重要抉择关头步步踏错，先机尽失。

以下摘取一部分我在蓝弩·阅读写下的读书笔记。这些语句或者你我在生活中都暗自以为明白，却从来没有重视。

关于新闻的作用：不用每天看新闻，不要以为你每天看新闻就是掌握了很多信息。绝大部分信息都不是有效的信号，只是噪声。即使你完全不理会这些多余的信息，也不会影响你日渐美好的生活。

作者认为，股市升跌，靠的都是大势所趋。你盯着股票表现和股价是否上升完全没有关系。生活也是一样。关心新闻和关心细节并不是人类生存的必需，很多人以为是，殊不知这样做的真正功效只能让你轻松打发掉大把的时间。

关于赌博：赌博之所以吸引，其中一原因是因为引发想象。在任何特定的时刻，我们只能想象一种状态，假使让我们凭想象去决定的话，我们可能用不合理性的方式去赌，因为其中一种状态会盘踞整幅画面。

还有一些和书友的讨论。

关于存活者偏差：混血儿之所以都是好看的，是因为只有好看的才会被人留意到。我们有否想过街上某些丑男丑女也是混血儿？这叫存活者偏差。你看到的是胜利者，没看到的是已经被过滤掉的很多很多的失败者。

我们经历的现实只是所有可能出现的随机历史中的一个，我们却误将它当做最具代表性的，忘了还有其他可能性。

书中用了一个非常有意思的虚构的模型——“蒙特卡罗发生器”。我们都听说过俄罗斯轮盘，赌桌上的每一个人都有1/6的机会死亡。而和现实情况非常相像的蒙特卡罗发生器则是可以装几百发甚至几千发子弹的左轮手枪，玩家面临崩溃的可能性只有数百到数千分之一。因此，这种游戏很多人乐意参与，并十分容易失去对失败的警惕性。

关于迷信：在这数千年内，我们离开原本所属的原始森林的速度比基因进化的速度快得太多。本质上来说基因并不适应现代生活。因此，带着和数千年前一样的基因，占据着我们心底的迷信并不是罪。

作者认为，现代的人类和数千年前的人类其实在心智能力上相去不远，甚至可能没有区别。和数千年前在森林里跳求雨舞的人一样，绝大部分的人类并没有从基因层面上适应社会和文化的过快发展。

*****************概括总况用的分割线*****************

由于刚开始涉入未深，《Fooled by Randomness》这本书在前半部分有时会看得比较沉闷。作者时不时拉开话题说一些不相关事情的行为，会使这一感觉更加严重。但当开始明白作者所说的意图之后，后半部分就显得非常精彩。大段大段身同感受的文字令我兴奋不已，欲全部摘抄下来却又觉得还不如让读者自行阅读领悟。

***************推广读书微博客的分割线***************

ps：有意分享读书心得的盆友，请狠狠点击这里加入读书微博客——蓝弩·阅读。

***************结尾介绍作者用的分割线***************

纳西姆·塔勒布，Nasim Nicholas Taleb，安皮里卡资本公司创办人，也是纽约大学库朗数学研究所的研究员。曾在纽约和伦敦交易多种衍生性金融商品，也曾在芝加哥当过营业厅的独立交 易员。2001年2月正式成为衍生性金融商品交易战略名人堂的一员。获得沃顿商学院MBA学位和巴黎第九大学的博士学位。近年出版了两本在金融界轰动的书籍：

《Fooled by Randomness: The Hidden Role of Chance in the Markets and in Life》

（中信出版社译版《随机致富的傻瓜》）

《The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable》

（中信出版社译版《黑天鹅：如何应对不可知的未来》）

强
“有些人是在死后才出生的，我的时代还没有到来。”
“我的话是说给二百年以后的人听的”
看上去，尼采挺自大，其实他是因为鲜有人能理解自己，而感到孤独。其实尼采狂的可爱，他的自夸并不过分。
尼采认为人的行为源动力，就是“The  Will  to  Power” ，常常被翻译为权力意志，。对于尼采的误解，是由于没有理解尼采的学说，就把The  Will  to  Power理解为对世俗权力的争夺，追名逐利，甚至用侵略杀戮来达到自己的权力欲望。法西斯主义者正正是打着尼采的旗号，曲解尼采的学说，鼓动群众，以煽动起狂热的爱国主义和军国主义情绪。由于被政权曲解，尼采被迫受到不应该的谩骂，因为在尼采生前，他就是一个反对权威、反对权贵、蔑视权势的人。他在德国赢得普法战争的时候，写了《反时代的考察》，举国上下为德国在普法战争胜利而欢庆，尼采却说“这会导致德国精神的灭绝”，极力反对当时德国社会对于战争的态度。
而根据陈鼓应先生的说法，合乎尼采本意的翻译应该是“冲创意志”。冲创意志是指，人类行为的源动力不是世俗的权力，而是一种“创造力” （Creative Power） 。人自己蕴藏着无尽的可能性，尽可能的把自己身上的潜能发掘出来，不断超越自我，追求更强，突破自我的极限，而不是苟且于安逸，不思进取，是一种开放冒险的进取精神。尼采认为，当一个人看见比自己更加强大的人时，会有一种奋发图强，并与之一较高低的斗志时，就是一种冲创意志，尼采认为人类多彩绚丽的文明，也是源于冲创意志。
冲创意志延伸出去，就是尼采的道德观了。自文艺复兴以来，学者对基督教的批判数不胜数，但对教权的批判，对教义的批判，但鲜有人象尼采那样从一个社会道德的立场去抨击基督教。基督教宣扬人应该压抑自己的本能，否则会伤害其他人；基督教宣扬“爱是怜悯”，应该同情所有人；基督教宣扬禁欲主义，逃遁现实，寄托虚幻的天堂。尼采认为，基督教在社会上所宣扬的道德信条就像是“靡靡之音”，弱化了人的冲创意志，使人变成了只会听话服从的奴隶。上帝已死，是因为尼采认为19世纪的基督教已经堕落成为一个为权贵说话的组织。表面上宣扬抑制本能、爱是怜悯、禁欲主义是为了社会和谐，看上去人与人是和睦平等，可是背后是极大的不平等和对民众的压制，所谓平等也只是民众之间的平等。为何在民众挨饿的时候，权贵、教士们却享受着丰富的物质？！所谓的基督教道德，是压抑人冲创意志的思想工具，是为权贵服务的思想工具，是愚弄民众、摆布民众的工具！！！
于是尼采提出自己的道德观，“主人道德”。追求自我身心上的强大，把自己的生命抒发开去，爆发出蕴藏着的能量，不要再做一个懦弱的人，做回自己的主人。怜悯之于弱势的人不是解药而是毒药， “拯救不幸者，不是你的怜悯，而是你的勇气” ；不要徘徊在上帝的坟墓前， “不要埋头于天上事物的沙滩中，抬起头来，为大地创造意义。” 自我的进一步提升，就是成为超人、所谓超人，不是指那位蓝衣服红披肩、有着超能力的漫画人物，也不是特指历史上的掌握重权的帝王将相，超人是指文化上的气质。希腊人所说的悲剧，不是笼统的bad ending，而是众多神话豪杰，他们的被告知了自己一生的命运之后，尽自己极大的努力去打破宿命，但最后还是应验了预言，此等无奈就是悲剧。人生匆匆数十载，最大的悲剧莫过于死亡，有人追求长生不老药，有人遁入空门逃脱现实，尼采认为，与其寄托于虚幻的天堂，倒不如象希腊的神话英雄那样，在世间饱尝痛苦，仍然以积极雄健、慷慨乐观的气概去驰骋人间，虽然最后还是摆脱不了宿命，但是在精神上和意志上超越人类必死的肉体，超越了时间和空间，永垂不朽。
成为自己的主人、把握自己的生命、超越自我是有代价的，必然会遇到原有权威的阻挠，在反抗社会的同化趋势时，要忍受别人的不理解所带来的孤独。于是，尼采用“精神三意象”来说明精神的升华超越。当发现时代的弊端、主流的腐化时，自己的精神要像一只在沙漠中行走、坚忍重负的骆驼，承受着重担，忍受着孤独，但信念坚定，离开繁华而在沙漠中前行；然后精神从骆驼变为了狮子，因为在沙漠中有一条名字为“你应该”的龙，精神不愿意再叫这条龙为主人和神，龙身上的每一块鳞片都闪耀着规则、主流、权威的光芒，恐吓这精神，骆驼虽然坚定，但没有能力击倒这条龙，唯有变成狮子，与之决一死战；倘若把龙打倒了，狮子就要变为一个天真无邪的婴儿，狮子纵然强大，可以打倒原来的主人，可是不能创造新的世界，精神如果要赢回他自己的世界，就要化为天真善忘的孩童，重新开始新的建设。
《易传》有云：“乾卦，天行健，君子以自强不息。”尼采除了自强不息，更要用铁锤砸烂抑制自己的枷锁，创造新世界，代价就是忍受孤独与误解。

“二百年”
侧田的《命硬》2005年发行时就听过，当时没多大感觉。这个学期旁听了贾未舟的当代西方哲学思潮，了解过尼采的部分学说之后，这首歌的歌词旋律自动浮现出来。

歌词如下：
他反对就反对 / 亦都跟你爱下去 / 犹如在大战炮火里 / 毫无惧色冲过去 / 谁狂怒谁拦路 / 谁话我共谁不登对 / 无能力与霸权比赛 / 还是可比他多老几岁
二百年后在一起 / 应该不怕旁人不服气 / 团圆或者晚了廿个十年 / 仍然未舍弃 / 换个时代在一起 / 等荆棘满途全枯死 / 这盼望很悠长 / 亦决心等到尾 / 等得起
先殉了情不对 / 未反击过已后退 / 宁凭着耐性与骨气 / 维持自尊撑过去 / 谁强韧谁长寿 / 谁便算胜利击不碎 /  仍然共你企在这里 / 捱着等身边指控死去
就算贫病或失忆 / 都争口气从旁保护你 / 顽强地等再过廿个十年 / 等整个世界换风气 / 历劫还是在一起 / 这种坚决无人可比 / 看战事多悠长 / 亦决心打到尾 / 心不死

歌词很直白，是“我”说爱一个人，却遭到观念、霸权的阻挠，但“我”一定会坚定信念，不管这些艰难险阻，会和“你”爱下去，等到霸权死去、世界换风气的那一天。不知道黄伟文有没有读过尼采，我却在歌词里看到尼采的身影。
尼采遭到误解时，发出“时候未到”的感叹。这个时代不允许你特立独行，不允许你与她或他相爱，你无能力与霸权比赛，你变为狮子之后还是无法打倒那条龙，但仍然想和爱人在一起的话，唯望可比霸权多老几岁，做回那只有着耐性与坚定信念的骆驼，等到二百年后，时移世易的那一天。
相对于尼采那种浪漫激进、希望与霸权决一死战的精神，《命硬》更现实理智：的确，革命是要流血要牺牲，改变世界的难度太大。与其奋力抗争，倒不如静观其变，用耐性和骨气等到适应自己的时代来临。就像电影《飞越疯人院》那样，最终逃出去的，不是时常反抗院方、经常搞破坏的男主角，而是平时装聋扮哑的印第安大个子。但再想深一层，很多抗争者再反抗中倒下了，很多没有倒下的也退出了，可是正正是这种抗争，唤起了人们的改革精神，抗争者起着很大的启蒙作用。没有了反抗疯人院的男主角，那个印第安大个子可能会继续装聋扮哑，麻木地生活下去。正正是因为流过血，才意识到有更好的改革方法来书写我们的时代。
从一到一百，需要的更多是能力，但从零到一，不仅仅需要能力，还要有那迈出第一步的勇气和决心。每个时代都有聪明人，担不是每个聪明人都能觉醒，都有改变的勇气。“思想的勇气比思想的能力更加可贵”，贾未舟如是说。不论那帮先行者成也好，败也好，单凭这份勇气，我们就应该给他们掌声，正正是他们的先行，唤醒了后来人。
没人可以等二百年，但对于一种强有力的思想力量来说，两百年只是弹指一挥间。你要做骆驼，就得有耐性与骨气，撑过漫长的等待；若要做狮子，就得要有牺牲的觉悟。不能说骆驼和狮子那种更好，但最起码不要懦弱，不要苟且安逸，做回自己的主人。
我们社工班的班歌是李宇春的《和你一样》，其实这首挺好听，又容易上口，我不反对，不知道可不可以加多一首《命硬》呢？

爱可不是怜悯
入读广商社工系两年，每个学期我都有些新的感受，社工的地位也在不断变化。记得大一的时候，我们都还是极力地想帮社工这个行当寻找更为实际的“合法性”。当时虽说上级有支持社工行业的文件，但很多措施政策尚未落实。这是一个经济挂帅的年代，正如涂尔干在20世纪初说过“当各种行业为经济服务才能取得荣誉的时候，也是社会道德开始败坏的时候。”这个时代的霸权是经济是利润，一个行当无法为经济增长做贡献时，它就会被排挤和淡化。的确，面对目前林林总总的社会问题，社工的作用还只是限于在心理层面或基本的物质层面上帮助到个别人群，好像没能力解决重大问题，人微言轻。作为一个社工系学生，不想被人瞧不起，于是自己拼命看书，向家人朋友大力灌输社工的价值伦理，希望为这个不大会赚钱的行当辩护。  两年多过去，这个行当的处境有了新变化，随着政策落实，社工岗位增多。05届毕业的师兄师姐的就业率高达88%，大部分是从事前线社工。未来几年，社工还是挺缺人，如果不是太挑剔就业应该不成问题。

现在思考的是如何做一个合格社工的问题了。目前进入社工的门槛不高，社工应该怎样做才能获得社会认同呢？如果我只是把从事社工作为就业的“避难所”，在做社工的过程中不继续学习专业知识，那肯定做不好。得变强，用更透彻准确的眼光去看问题，必须继续深造，哲学、历史学、人类学、社会学、社工技巧等知识还要继续看，不能怠慢。在工作的过程中还必须注意用词，让其他领域的人听明白又不失本意。不应放弃深度，而是放弃那种艰涩的表达方式。 “热爱社工专业、致力社会改良的人，必然是一个勇敢者和先行者，因为这个行业在中国还有很多不确定性。”谢老师如是说。助人自助，令我联系到“主人道德”。爱不是怜悯，不是施舍，不是把弱势不幸的人看作温顺的宠物，而是鼓励他们自强不息，做回自己的主人，这才是真正的助人，真正的平等。强他人必先自强，我们社工也要自强。

社工源于工业革命后的英国，是为了缓和社会矛盾而设立的专业，既然要在社会里运作，经济生活就必不可少，我们也不能躲开金钱这道衡量功效的标杆。但不要忘记我们的人本思想，社工存在必有理由，在中国也是这样。如果真的认同热爱这个专业，那么就要做好忍受孤独寂寞的准备，当你看到其他人赚的钱比你多，生活更加富裕优厚的时候，你是否还会以社工为业呢？当你做职业介绍时遇到其他人的不解甚至嘲讽，你又会否无怨无悔呢？

迷人吗？我觉得挺可爱的……

我猜你还喜欢看：

• Ecce homo

2004年，我第一次手里拿着韩寒的书——《零下一度》。是同学借我的。我中午午休开始读，下午的课一个字没听进去，放学前把书囫囵吞枣地读完。放在任何一个成年人身上，也许两个小时就能读完这本209页的无谓小书，但请记得，那时我不过是一名普通的初中三年级学生。还是语文成绩被语文老师喋喋不休的那种。当时的我正处于偏科的状态。中考、高考、教育制度，成了我时常在博客里批判的对象。《零下一度》的横空出现显然加强了我对偏科的信念，这也无疑在我的初三学习生活里增加了若干不确定性。

那时的我没想过什么叫玩弄文字。韩寒对于制度和规矩的评判，很有它的道理，也很好笑，这就是我对《零下一度》的最直接的观感。韩寒笔下的学生生活，既有熟悉的，又有陌生的，但这些对我来说都只是起了开眼界的作用而已——原来把学习复习做题的时间放到其他好玩的地方，也是有它的价值的。但也是仅此而已。到了初三的后期，我还是饰演了一名大家都能想象到的好学生，考回了母校的高中部。

尽管我选择了成为一名正常的学生，但《零下一度》对我的影响一直很深，然而我又谈不上具体有什么影响。以致于在2009年的最近，在读完韩寒2009年出版的《他的国》，我又从大学里的图书馆中重新借阅了《零下一度》。

但读完《他的国》再读回《零下一度》无疑是一种冲击。

《他的国》讲的是一个青年，左小龙，生活中一个戏剧性的段落。想组建合唱团却招来哑巴，爱上的女人不爱他，计划环游中国却连省道都还没走完就因为摩托车没上牌而被抓。全书的高潮来自于尾声，小龙在镇里高楼顶上抽烟发呆思考人生，却被一大群在楼下围观的人以为要跳楼。最终这股无形的力量将原本并没有想跳楼的左小龙推下了栏杆，坠向地面。《他的国》另类地阐释了当代最热门的两个官方用辞——“一小撮别有用心的人”和“部分不明真相的群众”。

我在蓝弩阅读中留过笔记：左小龙就是在这个时代一个个你我中的共通部分。往他身上加一些部件，就成了活脱脱的我。往他身上加另一些零件，就成了活生生的你。左小龙将自己定性为“英雄”。他开摩托车，他有正义感，他有是非观念，他知道自己想要的是什么。他努力着，但他真的没有能力去完整而确切地完成自己的梦想。皆因他只是一介无力的草民。被现实生活逼得无处可逃，只能在网络上嘶哑吼叫的我们，又何尝不是如此？

26岁的韩寒，不再像《零下一度》和《三重门》一样玩弄文字，不会再有“尘埃落定的意思就是一堆灰尘落下来定住了”这种对读者来说可有可无，实际却是专门用来摆显自己的文字玩弄能力的语句。《他的国》写得让我着迷。但如果把思绪调整，回到初中，我发现，《零下一度》同样让我着迷。

一个高一的学生，16岁，可能听说过很多新闻很多事件，但不可能都关注着这些事并把他们在读者面前描绘得犹如在面前发生。小学生练钢琴成风，中国足球的潮涨潮退，对教育制度的思考，社会对一个人的影响，等等等等，这些都出自一个16岁读高一的在校学生之手。对于年龄相若的我来说，看到这一切，如同偶像一样的存在。我无法想象，一个人在和我差不多的成长环境中，可以比我知晓更多时事，并且以如此搞笑又解气的文字将场景呈现到我眼前。

我把我从图书馆借来的《零下一度》翻到《只说一点点》那一小节，我初中时最欣赏、到现在记忆最深刻的一节，递给向我借书的同学。同学看了五分钟，把书还我，顺带赠我一句：“这人太嚣张了”。我慢慢扭头，也回赠他一句：“你可要想想你16岁的时候有没有这个能力写出这些。”

的确，当时的媒体和主流文学界人士都指出韩寒太狂妄，太嚣张，文字还很幼稚，成不了大气候。只会玩弄文字的他甚至还不如同年代出道的郭敬明玩得让少女们情窦大开，销量大增。但回到2009年的今天，当郭敬明还在他的书里介绍各大时尚品牌的奢侈品的时候，韩寒早已在主流媒体的字里行间成为了一名有公民意识的领路人。

2006年韩寒开始写博客，博客内容以对社会热点事件点评为主要内容，短短两年后，韩寒博客成为中国点击量最大的博客。

这位刚刚满27周岁、高中未毕业的“公共知识分子”，不仅赢得了其同时代的80后、90后的拥戴和欢呼，还出人意料地获得了梁文道、艾未未等上一代人的盛赞。

南都周刊在韩寒的专题中，起了这么个小标题——“公共知识分子”韩寒：这个国家的年轻人要更有冲劲。看到这里，我已然觉得，韩寒已经从当年的教育话题的激发者，转变成文化界别的接班人了。这种转变的代价，是时间的消逝和年纪的老去。当我还沉浸在韩寒还是那个在玩文字、很搞笑的中学生的回忆和想象中，韩寒的口中已经吐出了“这个国家的年轻人要怎么怎么样”的句式。

梁文道和路金波甚至说韩寒将会是下一个鲁迅。

鲁迅对于我来说，不过是一个文学上和教育学上的象征。鲁迅写下的文章，对于我这个后现代文本理解者来说，只有他自己知道。韩寒说：

可是，这是对死去的写了一辈子文章的人的最大不尊重。就像张国荣死了一样，猜测他的死因其实没什么意义了，他肯定有自己的想法，我们谁都不知道，所以谁都没有资格断定，说真的，谁知道鲁迅写我家门前有一棵枣树，还有另一棵枣树是什么意思，可能什么意思都没有，自己想玩票呢，或者说写了一棵以后忽然记起来还有一颗呢。反正我不敢断定，因为我不知道。
如果真要出这样的题目（作者已去世的文章阅读题），那答案也一定是无穷的，除了不知道和淫秽反动的，想到就有分数，比如写了一棵忽然想起来另外一颗也是枣树这个答案，也应该是满分。
我写《三重门》的时候，出现了两次“一张寂寞的脸消融在夕阳里”，一次还是结尾。作者想表达什么意思呢？为什么连用两次呢？是前后呼应体现主人公的落寞吗？作者给出的答案是，作者觉得这句话很好，但是因为写作时间拉的过长，写到最后时忘了前面用过一次，所以不小心又用了一次。
我的长篇小说《像少年啦飞驰》里出现过一些人物，但是到后来再也没有交代，为什么？
是因为这样体现了人生的飘忽和沧桑，很多生命都像过客一样闪过，都不能在人生里留下痕迹而感到的无奈？
不是。
是因为《像少年啦飞驰》是一段一段写的，作者没有打草稿，有些人写到后面就忘了使了。
回答“写丢了”一样满分。

——————通稿2003

中国的教育界必须承认，他们对已故作家的作品过度解读的地方实在太多了，太误人子弟了。

但在中国，任何一个人想登上教育界创造的鲁迅的象征神坛，在一个新的时代取代鲁迅在国人心目中的神圣地位，还是很不容易的。纵使如此，各大家对韩寒的提名，着实还是一番出自真心的盛大的赞扬。

我承认，成长在这个年代是一件幸福的事。我敢担保，若干年后，韩寒这个名字将要出现在中学历史科的教科书中。我不猜测他以什么的身份登上这份影响最深刻、涉及面最广泛的出版物上，但我能肯定，历史书会将韩寒写得极其无聊和乏味，没有一丝温度。当一个人终其一生的成就只能以年份和书名号概括住，我觉得那基本上是一种侮辱。

我感谢命运所赐予我的运气。和韩寒成长在同一个时代，享受着他带给我们的快乐，让他伴随着我们长大，引导着我们的方向，这就是最大的幸福。

我猜你还喜欢看：

• 交流的局限